Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2023 ~ М-424/2023 от 27.02.2023

Дело №2-895/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                 Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания            Гаряевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Хайсакову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «Региональная Служба Взыскания», ООО «РСВ», истец) обратилось в суд с указанным иском к Хайсакову А.В., мотивируя следующим.

    22 апреля 2017 г. между ООО МКК «Займ Онлайн» (далее Общество) и Хайсаковым А.В. (далее – ответчик) был заключен кредитный договор № 32-1992298-2017, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Истцом был предоставлен ответчику заем в размере 40 000 руб. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору не возвращены. В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования № 01/2019 от 25 января 2019 г., Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 96 089 руб. 32 коп., задолженность по основному долгу – 40 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 48 000 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 6 669 руб. 32 коп., задолженность по госпошлине – 1420 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 16 ноября 2021 г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 88 000 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб.

Просит суд взыскать с Хайсакова А.В. денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № 32-1992298-2017 от 22 апреля 2017 г. в размере 88000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 840 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» Донской Р.Д., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хайсаков А.В. в судебное заседание не явился, извещение, направленное по адресу, указанному Банком, вернулось с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункте статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчика в адрес истца не поступало. Предъявляя иск в суд, истец в иске указал известные ему адреса жительства, регистрации ответчика.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику по указанному адресу направлялись извещения о рассмотрении дела. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 марта 2023 г., статьями 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 апреля 2017 г. между ООО МКК Микрофинансовой компанией «Займ Онлайн» и Хайсаковым А.В. заключен договор займа № 32-1992298-2017 в размере 40 000 руб. со сроком на 5 месяцев под 277,40 % годовых.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику заем. Ответчик, как следует из искового заявления, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных средств, процентов.

25 января 2019 г. ООО МКК «Займ Онлайн» (цедент) уступает, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанными в Реестрах заемщиков (Приложение №» 1.1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора.

16 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по которому общество приняло права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе право требования к Хайсакову А.В. по договору № 32-1992298-2014 от 22 апреля 2017 г. ООО МКК «Займ Онлайн» по договору уступки от 25 января 2019 г. общая сумма задолженности 96 089 руб. 32 коп., в том числе основной долг – 40 000 руб., проценты – 48 000 руб., проценты, начисленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 6 669 руб. 32 коп., сумма госпошлины – 1420 руб. (выписка из перечня должников к договору уступки прав требования от 16 ноября 2021 г.).

    16 февраля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был вынесен судебный приказ о взыскании с Хайсакова А.В. задолженности по договору с ООО МКК «Займ Онлайн» № 32-1992298-2014 от 22 апреля 2017 г.

14 апреля 2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия судебный приказ отменен в связи с поступлением письменных возражений Хайсакова А.В. относительно исполнения судебного приказа.

Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

Таким образом, ООО «РСВ» правомочно заявлять требования к Хайсакову А.В. по заключенному с ним ООО МКК «Займ Онлайн» договору займа.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности за период с 22 апреля 2017 г. по 26 марта 2022 г. составила 88000 руб., задолженность по основному долгу 40 000 руб., проценты 48 000 руб.

Данный расчет признается судом верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Возражений относительно расчета задолженности и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженностей по основному долгу, процентам за пользование кредитом на общую сумму 88 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № 174026 от 20 марта 2020 г., № 49321 от 14 февраля 2023 г. следует, что истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 2840 руб., ввиду удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Хайсакова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», ОГРН 1127746618768, задолженность по договору займа № 32-1992298-2014 от 22 апреля 2017 г. за период с 22 апреля 2017 г. по 26 марта 2020 г. в размере 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) руб., в том числе задолженность по основному долгу 40 000 руб., проценты 48 000 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 840 (две тысячи восемьсот сорок) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              Н.А. Цыкалова

Заочное решение составлено в окончательной форме 3 апреля 2023 года.