Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-117/2023 ~ М-126/2023 от 19.10.2023

    Дело № 2-117/2023    копия

УИД № 81RS0001-01-2023-000238-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 ноября 2023 года                                                                                                                с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Андросенко О.В.

при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта прохождения службы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта прохождения службы в пункте полиции (дислокация с.Коса) Мо МВД России «Кочевский» - службы в особых условиях (районы Крайнего Севера, приравненные к ним местности и другие местности с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленные, в которых службы засчитывается в выслугу лет на льготных условиях) в период с 13.11.2012 по 18.09.2013.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 07.08.2012 по 14.01.2019 заявитель проходил службу в органах внутренних дел в должности следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Кочевский». Согласно послужному списку на следующих должностях: в период с 07.08.2012 по 18.09.2013 – следователь группы по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделением полиции (дислокация с.Юрла) СО МО МВД России «Кочевский»; в период с 19.09.2013 по 14.01.2019 - следователь группы по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой пунктом полиции (дислокация с.Коса) СО МО МВД России «Кочевский». Фактически же в период с 13.11.2012 по 18.09.2013 проходил службу в Косинском районе Пермского края – местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в котором служба засчитывается в выслугу лет на льготных условиях – один месяц службы за полтора месяца, что имеет юридическое значение для определения продолжительности выслуги лет сотрудника органов внутренних дел. Установление данного факта во внесудебном порядке не представляется возможном.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на заявлении настаивал.

Представитель ГУ МВД России по Пермскому краю при сведениях о надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал. В отзыве на заявление представитель Истомина А.И., действующая на основании доверенности, просила суд оставить заявление без рассмотрения, ссылаясь на наличие спора между сотрудником органа внутренних дел и ГУ МВД России по Пермскому краю, связанным с исчислением выслуги лет, который подлежит в порядке искового производства.

Представитель МО МВД России «Кочевский» Тетерлев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию ГУ МВД России по Пермскому краю.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По общему правилу, установленному ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Данное правило действует также в случае, когда установление факта, имеющего юридическое значение, связано с разрешением спора о праве, в связи с чем оно осуществляется не в порядке особого производства, а в исковом производстве в рамках соответствующего спора (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Из заявления об установлении факта прохождения службы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, представленных документов, пояснений лиц, участвующих в деле судом установлено, что в данном случае имеется спор о пенсионном праве, существование которого зависит от установления требуемого заявителями факта, в связи с чем заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке особого производства.

Заявитель во внесудебном порядке обращался к бывшему работодателю с настоящими требованиями, предоставляя документы, подтверждающие, по его мнению, фактическое прохождение службы в указанной местности. Однако, согласно письму ГУ МВД России по Пермском краю от 21.02.2023 заявителю отказано во включении в стаж службы спорный период времени в льготном исчислении.

На основании изложенного, отсутствуют условия для рассмотрения дела в порядке особого производства, а заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            о п р е д е л и л :

Заявление ФИО1 об установлении факта прохождения службы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что заявитель и другие заинтересованные лица вправе разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                            подпись                                                                О.В. Андросенко

Копия верна. Судья                                                                                                  О.В. Андросенко