Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2022 ~ М-410/2022 от 06.05.2022

Дело №2-516/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский                                                                                      13 июля 2022 года

                      Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ахуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Макарычевой М.М. о взыскании кредитной задолженности,

    установил:

                  Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд к Макарычевой М.М. с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Макарычевой М.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 326 рублей 63 копейки, в том числе: по сумме выданных кредитных средств 189 832 рубля 58 копеек, по сумме начисленных процентов 15 849 рублей 78 копеек, по сумме начисленных пени 6 644 рубля 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 5 323 рубля 27 копеек.

                      В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указал, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Макарычевой М.М. был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 10 000 рублей. Лимит кредитования был изменен до 190 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 26% годовых. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими Тарифами Банка. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 402 610 рублей 73 копейки, что подтверждается выпиской по счету Ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование Банка не исполнено. По состоянию на 13.12.2021г. задолженность заемщика перед Банком составляет 212 326 рублей 63 копейки, в том числе: по сумме выданных кредитных средств 189 832 рубля 58 копеек, по сумме начисленных процентов 15 849 рублей 78 копеек, по сумме начисленных пени 6 644 рубля 27 копеек.

                      От ответчика Макарычевой М.М. поступило возражение на исковое заявление в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, а также применить положения ст. 333 ГК РФ.

                      Представитель истца Сапонова Е.В. в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования полностью поддерживают.

                     Ответчик Макарычева М.М. на судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

                      Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

                      Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

                  В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                  К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

                  Судом из материалов дела установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Макарычевой М.М. был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 10 000 рублей. Лимит кредитования был изменен до 190 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 26% годовых. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими Тарифами Банка. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 402 610 рублей 73 копейки.

                   Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

                  В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                  В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

                  Частью 2 названной статьи установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                  Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

                  В силу ст.ст.810,819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитных договоров.

                  В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком, надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженностей не перечисляются, что подтверждается расчетами задолженности.

                  В соответствии п.2 ст.811 ГК РФ и условий кредитных договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

                  В связи с образованием просроченной задолженности по кредитному договору Банк направил Макарычевой М.М. ДД.ММ.ГГГГ уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако Макарычева М.М. оставила требования Банка без удовлетворения.

                  Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк имеет право согласно п.2 ст.811 ГК РФ, и условий кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                  Из материалов дела усматривается, что Макарычева М.М. погашение кредита производила несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетами задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в этой части доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

                  Из указанных расчетов задолженности следует, что в настоящее время задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 326 рублей 63 копейки, в том числе: по сумме выданных кредитных средств 189 832 рубля 58 копеек, по сумме начисленных процентов 15 849 рублей 78 копеек, по сумме начисленных пени 6 644 рубля 27 копеек.

                  В своем возражении на исковое заявление Макарычева М.М. просит применить ст. 333 ГК РФ.

          В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

           В силу разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

              В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

       Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.                 Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

         Суд принимает во внимание, что разрешая вопрос о размере штрафа (неустойки), необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просил истец.

          Исходя из анализа всех обстоятельств по делу, суд полагает, что сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшению не подлежит.

                  Суд считает требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 326 рублей 63 копейки, в том числе: по сумме выданных кредитных средств 189 832 рубля 58 копеек, по сумме начисленных процентов 15 849 рублей 78 копеек, по сумме начисленных пени 6 644 рубля 27 копеек, обоснованными, согласно приложенным расчетам задолженности, которые суд считает правильными.

                      Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату истцом госпошлины в размере 5 323 рубля 27 копеек.

                      На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

                  Взыскать с Макарычевой М.М. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 326 рублей 63 копейки, в том числе: по сумме выданных кредитных средств 189 832 рубля 58 копеек, по сумме начисленных процентов 15 849 рублей 78 копеек, по сумме начисленных пени 6 644 рубля 27 копеек.

                      Взыскать с Макарычевой М.М. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины 5 323 рубля 27 копеек.

                  Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

                  Председательствующий судья:                                     Аюпов И.Э.

                                                                                (подпись)

Копия верна.

Судья________________