Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7240/2023 ~ М-5519/2023 от 27.07.2023

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 6 сентября 2023 года

2-7240/2023

66RS0001-01-2023-006079-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                                                                                г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре    Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по охране здоровья, защите прав потребителей и интересов населения в санитарно-эпидемиологической, экологической, градостроительной, трудовой и потребительской сферах «Здоровье и благополучие» в интересах Мозгуновой Наталии Викторовны к ООО «Уралпромгрупп» защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Общественная организация обратилась в суд с иском в интересах Мозгуновой Н.В. к ООО «Уралпромгрупп» о защите прав потребителя.

    В обоснование требований указано, что 17.10.2022 между Мозгуновой Н.В. и ООО «Уралпромгрупп» был заключен договор оказания услуг № 1010, в соответствии с которым ответчика обязался выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по изготовлению мебели.

    Стоимость работ составила 200 000 руб. В счет аванса истец 17.10.2022 уплатила ответчику сумму 12 000 руб.

    Согласно условиям договора срок начала выполнения и окончания работ не позднее 24 рабочих дней с момента внесения первого авансового платежа.

    Истец указывает, что по состоянию на 16.03.2023 ответчик работы в полном объеме не выполнил, не предоставил предусмотренные и оплаченные по договору товары.

    09.06.2023 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила закончить работы, выплатить неустойку и компенсировать расходы на юридические услуги, однако требования удовлетворены не были.

    Указав изложенное, истец просила взыскать уплаченную сумму аванса 120 000 руб., неустойку – 120 000 руб., расходы на юридические услуги – 2 200 руб., компенсацию морального вреда – 25 000 руб., штраф.

    Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

    Представитель общественной организации <ФИО>3 просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    От ответчика каких-либо возражений относительно заявленных требований не поступало.

    С согласия представителя общественной организации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В судебном заседании установлено, что 17.10.2022 между Мозгуновой Н.В. и ООО «Уралпромгрупп» был заключен договор оказания услуг № 1010, в соответствии с которым ответчика обязался выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по изготовлению мебели.

В силу ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии с ч.1,3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2.1 договора, спецификации общая стоимость договора с доставкой и монтажом составила 200 000 руб.

17.10.2022 в счет авансового платежа истец уплатила ответчику сумму 120 000 руб., что подтверждается квитанциями по переводе транспортных средств.

Оставшаяся сумму 80 000 руб. подлежала уплате в день монтажа.

П. 3.1.1 договора предусмотрено, что срок начала выполнения и окончания работ не позднее 24 рабочих дней с момента внесения первого авансового платежа.

Согласно п.1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    Как указывает истец, а доказательств иного материалы дела не содержат, ответчик принятые на себя обязательства исполнил не надлежаще: по состоянию на 16.03.2023 ответчик работы в полном объеме не выполнил, не предоставил предусмотренные и оплаченные по договору товары (стеллаж, тумбу, секцию под стол, полки).

Согласно п. 1, 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В своей претензии, направленной ответчику 09.06.2023, истец просила в срок не позднее 5 дней с момента получения претензии выполнить работы по договору, однако до настоящего времени обязательства ответчиком по договору не исполнил.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика уплаченную сумму аванса 120 000 руб. в связи с отказом истца от договора.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

Согласно условиям договора мебель полностью должна была быть передана и смонтирована в срок не позднее 21.11.2022.

Уже через 34 дня размер неустойки становится равным цене работы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 120 000 руб. О снижении неустойки ответчиком заявлено не было.

        В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым, суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 242 000 руб. (50% х (120 000 руб. + 120 000 руб. + 200 руб.) = 242 000 руб.), из которой 121 000 руб. в пользу Мозгуновой Н.В., 121 000 руб. – в пользу Региональной общественной организации по охране здоровья, защите прав потребителей и интересов населения в санитарно-эпидемиологической, экологической, градостроительной, трудовой и потребительской сферах «Здоровье и благополучие». О снижении суммы штрафа заявлено не было.

На основании ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Мозгуновой Н.В. подлежат взысканию расходы на юридические услуги по составлению претензии в сумме 2 200 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 900 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 120 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 120 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 200 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 121 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░ ░ ░░░░░ 121 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 900 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░:                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░