Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1941/2023 ~ М-1918/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-1941/2023                        

УИД 29RS0008-01-2023-002570-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года                                                                             город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурчевской Ольги Николаевны к Управлению по социальным вопросам администрации городского округа Архангельской области «Котлас» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

установил:

Бурчевская О.Н. обратилась в суд с иском к Управлению по социальным вопросам администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - УСВ администрации ГО АО «Котлас») об оспаривании дисциплинарного взыскания.

В обоснование требований указано, что истец работает директором муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 82» (далее - МОУ «СОШ № 82») с 20 августа 2002 года. Приказом начальника УСВ администрации ГО АО «Котлас» от 10 июля 2023 года № 290-лс к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 2.1 Положения о предотвращении и об урегулировании конфликта интересов в отношении руководителей муниципальных учреждений муниципальных образований Архангельской области и муниципальных унитарных предприятий городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - ГО АО «Котлас»), п. 5.5 должностной инструкции и пп. «а» п. 8, п. 22 трудового договора, заключенного с истцом. Полагает, что дисциплинарного проступка не совершала. В связи чем просит признать незаконным приказ начальника УСВ администрации ГО АО «Котлас» от 10 июля 2023 года № 290-лс, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное указанным приказом.

Истец Бурчевская О.Н. не явилась, в судебном заседании ее интересы представляет Корюковец А.П., который требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика УСВ администрации ГО АО «Котлас» в суд также не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представлен отзыв на иск, согласно которому дисциплинарное взыскание к истцу применено на законных основаниях, просит в иске отказать.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассматривать дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Рассмотрев иск, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям относится замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 5 статьи 192 ТК РФ установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьёй 193 ТК РФ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 ТК РФ).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение конкретного, допущенного по его вине, проступка, выразившегося в неисполнении (ненадлежащем исполнении) работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение приказов работодателя, а приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть мотивированным, в нем должны быть указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания.

Как указано в разъяснениях, данных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом отдела образования администрации муниципального образования «Котлас» от 19 августа 2002 года Бурчевская О.Н. принята на работу директором МОУ «СОШ № 82».

Приказом заместителя главы, начальника УСВ администрации ГО АО «Котлас» от 10 июля 2023 года № 290-лс к Бурчевской О.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 2.1 Положения о предотвращении и об урегулировании конфликта интересов в отношении руководителей и муниципальных учреждений муниципальных образований Архангельской области и муниципальных унитарных предприятий городского округа «Котлас», утвержденного постановлением администрации городского округа Архангельской области «Котлас» от 3 марта 2021 года № 374, ненадлежащим исполнением должностного функционала в части исполнения законодательства Российской Федерации, предусмотренного п. 5.5 должностной инструкции от 30 декабря 2020 года, пп. «а» п. 8, п. 22 трудового договора № 13/13 от 5 сентября 2013 года.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлена 12 июля 2023 года.

Основанием для вынесения данного приказа явилось представление Котласской межрайонной прокуратуры от 25 мая 2023 года № 86-01-2023, согласно которому в ходе проверки деятельности МОУ «СОШ № 82» выявлены нарушения законодательства в сфере противодействия коррупции, а именно директором учреждения Бурчевской О.Н. принят на работу на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части ее супруг Б., а также на должность рабочего по обслуживанию и текущему ремонту зданий, сооружений и оборудования по совместительству. Указанные должности находятся в прямом подчинении директора школы, что создает конфликт интересов в деятельности учреждения, о котором Бурчевская О.Н. в комиссию по урегулированию конфликта интересов не сообщила.

Истец не согласна с наложенным на нее дисциплинарным взысканием, так как полагает, что не совершала дисциплинарного проступка, не нарушала ни трудовое, ни антикоррупционное законодательство, так как ее супруг был принят на работу в Учреждение с ведома прежнего руководства Комитета по образованию, работодатель был уведомлен Бурчевской О.Н. в устной форме, а на истца не была возложена обязанность по такому уведомлению, порядок данных действий не был урегулирован, действующее законодательство не содержит запрет на работу в подчинении близких родственников в образовательных учреждениях, истец уверена, что никакой конфликт интересов в связи с работой ее супруга в подчинении истца не возникает, что следует из объяснений Бурчевской О.Н., данных в ходе служебной проверки, содержания иска и пояснений представителя истца.

Общие обязанности работника перечислены в статье 21 ТК РФ, а непосредственно истца в трудовом договоре и должностной инструкции.

Трудовым договором, заключенным с истцом 5 сентября 2013 года, предусмотрена обязанность руководителя соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации, нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локально-нормативных актов, настоящего трудового договора (пп. «а» п. 8 трудового договора); обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения (п.п. «б» п. 8 трудового договора). Руководитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором (п. 22 трудового договора).

Начальником УСВ администрации ГО АО «Котлас» 30 декабря 2020 года утверждена должностная инструкция директора школа (далее - Должностная инструкция), с которой истец ознакомлена.

Согласно пункту 5.5 должностной инструкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, иных локально-нормативных актов, законных распоряжений органов управления образованием, должностных обязанностей, установленных настоящей должностной инструкцией, в том числе за неиспользование предоставленных прав директор образовательного учреждения несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством. За грубое нарушение трудовых обязанностей в качестве дисциплинарного наказания может быть применено увольнение.

На основании приказа директора МОУ «СОШ № 82» Бурчевской О.Н. от 18 апреля 2012 года № 34/л заместителем директора по административно-хозяйственной части (далее - по АХЧ) по основному месту работы принят Б., с последним заключен трудовой договор № 09/12.

Приказом директора учреждения Бурчевской О.Н. от 18 апреля 2023 года № 34-1/л Б., заместителю директора по АХЧ, разрешено совмещение должности рабочего по обслуживанию и ремонту здания на 1 ставку с 18 апреля 2012 года. С Б. 18 апреля 2012 года также заключен трудовой договор № 09-1/12 по указанной выше должности по внутреннему совместительству.

Бурчевская О.Н. и Б. состоят в зарегистрированном браке с __.__.__ года.

На основании анализа должностных инструкций директора образовательного учреждения, заместителя директора по АХЧ, рабочего по обслуживанию и ремонту здания суд приходит к выводу о том, что Б. на момент исполнения им должностных обязанностей находился в прямом подчинении своей супруги Бурчевской О.Н., которой в том числе решались вопросы кадрового и финансового характера в отношении Б.

Так, директор образовательного учреждения решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом образовательного учреждения. Осуществляет подбор и расстановку кадров. Принимает меры по обеспечению образовательного учреждения квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию профессиональных знаний и опыта, обеспечивает формирование резерва кадров в целях замещения вакантных должностей в образовательном учреждении (п. 3.13 должностной инструкции директора), директор имеет право издавать приказы и давать обязательные распоряжения работникам образовательного учреждения (п. 4.1 должностной инструкции директора), поощрять и привлекать к дисциплинарной и иной ответственности работников образовательного учреждения (п. 4.2 должностной инструкции директора), заключать договоры, в том числе трудовые (п. 4.4 должностной инструкции директора), делегировать свои полномочия, выдавать доверенности (п. 4.8 должностной инструкции директора).

Заместитель директора по АХЧ назначается и освобождается от должности приказом директора образовательной организации (п. 1.3 должностной инструкции заместителя директора по АХЧ), заместитель директора по АХЧ относится к категории «Руководители» и непосредственно подчиняется директору общеобразовательной организации, руководит работой учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала (п. 1.4 должностной инструкции заместителя директора по АХЧ), имеет право вносить предложения по совершенствованию организации труда технического и обслуживающего персонала, представляет работников этой категории к награждению и поощрению (п. 4.4 должностной инструкции заместителя директора по АХЧ), исполняет обязанности директора школы в период его временного отсутствия (отпуск, болезнь и т.п.). Исполнение обязанностей осуществляется в соответствии с законодательством о труде и Уставом школы на основании приказа директора или приказом муниципального органа управления образованием, если соответствующий приказ не может быть издан по объективным причинам директором школы (п. 6.10 должностной инструкции заместителя директора по АХЧ).

Рабочий по обслуживанию и ремонту зданий, сооружений и оборудования принимается на работу и увольняется с работы директором школы по представлению заместителя директора школы по АХЧ, непосредственно подчиняется заместителю директора по АХЧ (п.п. 1.1, 1.2 должностной инструкции рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания МОУ «СОШ № 82»).

В МОУ «СОШ № 82» действует Положение о системе оплаты труда работников образовательного учреждения, а также зарплатная комиссия, комиссия по определению выплат стимулирующего характера, в состав которой входит как директор школы Бурчевская О.Н., так и ее супруг заместитель директора по АХЧ Б.

Неоднократно приказами директора школы на период его отсутствия исполняющим обязанности директора назначался Б. с установлением стимулирующих выплат за выполнение особо важных и сложных работ. Также ему выплачивалась материальная помощь к отпуску. Трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к нему устанавливались размеры окладов Б.

Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В статье 10 названного выше Федерального закона определены понятия конфликта интересов и личной заинтересованности лица.

Так, под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Анализируя указанные юридические термины, сопоставляя их с рассматриваемой в данном трудовом споре ситуацией, суд приходит к выводу о том, что в деятельности МОУ «СОШ № 82» при исполнении обязанностей директором школы Бурчевской О.Н. и заместителем директора по АХЧ, рабочим по обслуживанию и ремонту здания Б. возник конфликт интересов, который может предполагать возникновение личной заинтересованности истца в получении какой-либо имущественной выгоды при реализации истцом своих трудовых функций, так как указанные лица состоят в свойстве.

Рассматривая вопрос о том, являлась ли истец лицом, замещающим должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и обязана ли была Бурчевская О.Н. принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе на государственных и муниципальных служащих; на работников, замещающих отдельные должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами; на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ).

В силу частей 2 и 3 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Представитель нанимателя, работодатель, иное уполномоченное лицо, указанное в части 2 настоящей статьи, если им стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязаны принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней в Архангельской области установлены Законом Архангельской области от 26 ноября 2008 года № 626-31-ОЗ (далее - Закон Архангельской области № 626-31-ОЗ). Указанным Законом на органы местного самоуправления возложена обязанность по реализации такой меры по противодействию коррупции как обеспечение реализации руководителями и работниками муниципальных учреждений муниципальных образований Архангельской области и муниципальных унитарных предприятий муниципальных образований Архангельской области обязанности уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений (п. 12.1 ч. 1 ст. 7);принимать меры по предупреждению коррупции в подведомственных муниципальных учреждениях и муниципальных унитарных предприятиях (п. 22 ч. 1 ст. 7).

В целях реализации полномочий в сфере противодействия коррупции органы местного самоуправления, за исключением контрольно-счетных органов муниципальных образований Архангельской области, утверждают путем принятия соответствующих муниципальных нормативных правовых актов муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов и городских поселений Архангельской области, помимо всего прочего, положение о предотвращении и об урегулировании конфликта интересов в отношении руководителей муниципальных учреждений муниципальных образований Архангельской области и муниципальных унитарных предприятий муниципальных образований Архангельской области, положение о комиссии органа местного самоуправления по урегулированию конфликта интересов в отношении руководителей подведомственных муниципальных учреждений муниципальных образований Архангельской области и муниципальных унитарных предприятий муниципальных образований Архангельской области (п.п. 16.2, 16.3 ч. 3 ст. 7 Закона Архангельской области № 626-31-ОЗ).

3 марта 2021 года постановлением администрации ГО АО «Котлас» № 374 утверждено Положение о предотвращении и об урегулировании конфликта интересов в отношении руководителей муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий ГО «Котлас», принятое во исполнение Федерального закона № 272-ФЗ и Закона Архангельской области № 626-31-ОЗ (далее - Положение), а также в целях предотвращения конфликта интересов в деятельности руководителей муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий и возможных негативных последствий конфликта интересов.

Таким образом, на истца, которая является руководителем муниципального учреждения и в силу п. 5.5 должностной инструкции директора школы подчиняется действующему законодательству, локально-нормативным актам, распространяет свое действие указанное выше Положение, в силу которого она обязана принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Кроме того, в МОУ «СОШ № 82» также разработано Положение о принятии работниками мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, действие которого распространяется в том числе на всех работников школы вне зависимости от уровня занимаемой ими должности (п. 1.4 Положения МОУ «СОШ № 82).

Согласно п.2.1 Положения в случае возникновения у руководителя личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, он обязан не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем, когда ему стало об этом известно, уведомить об этом комиссию по урегулированию конфликта интересов в отношении руководителей подведомственных муниципальных учреждений ГО «Котлас», созданную администрацией ГО «Котлас» (в случае осуществления администрацией ГО «Котлас» функций и полномочий учредителя (собственника) муниципального учреждения либо комиссию по урегулированию конфликта интересов в отношении руководителей муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий, созданную отраслевым (функциональным) органом администрации ГО «Котлас», наделенным правами юридического лица (в случае осуществления соответствующим органом администрации МО «Котлас» функций и полномочий учредителя (собственника) муниципального учреждения, муниципального унитарного предприятия.

Уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов подается в письменном виде в двух экземплярах (п. 2.2 Положения).

С указанным Положением истец ознакомлена в сентябре 2021 года, что следует из ее пояснений. Однако мер к уведомлению комиссии о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в течение срока, указанного в Положении, не приняла.

Лишь 6 июня 2023 года истцом заместителю главы администрации ГО АО «Котлас», начальнику УСВ администрации ГО «Котлас» подано соответствующее уведомление.

В связи с чем Приказом заместителя главы, начальника УСВ администрации ГО АО «Котлас» от 10 июля 2023 года № 290-лс к Бурчевской О.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

31 августа 2023 года Б. уволен с работы по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ч. 1 статьи 13 Федерального закона № 273-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом допущено нарушение пункта 2.1 Положения о предотвращении и об урегулировании конфликта интересов в отношении руководителей и муниципальных учреждений муниципальных образований Архангельской области и муниципальных унитарных предприятий городского округа «Котлас», утвержденного постановлением администрации городского округа Архангельской области «Котлас» от 3 марта 2021 года № 374, п. 5.5 должностной инструкции от 30 декабря 2020 года, пп. «а» п. 8, п. 22 трудового договора № 13/13 от 5 сентября 2013 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей. Истец, являясь руководителем муниципального учреждения, после ознакомления с принятым Положением, обязана была направить уведомление в комиссию о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению истцом ее должностных обязанностей, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, требования вышеуказанных нормативных актов, суд приходит к выводу, что истцом допущены нарушения Положения, трудового договора и должностной инструкции директора образовательного учреждения, что является дисциплинарным проступком и работодатель имел право на привлечение истца к дисциплинарной ответственности.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюден. До применения дисциплинарных взысканий от истца истребовано объяснение, срок наложенного взыскания не нарушен.

Оценивая тяжесть совершенного проступка, суд исходит из того, что профилактика и борьба с коррупцией является одним из приоритетных направлений при осуществлении государственной политики как на федеральном, так и на местном уровнях, а принятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов - одним из направлений деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, возникновение конфликта интересов подрывает нормальную деятельность муниципального учреждения, в том числе административно-хозяйственную и финансовую, дискредитирует и наносит ущерб репутации учреждения. В связи с чем суд приходит к выводу о соразмерности избранной работодателем меры дисциплинарного взыскания совершенному истцом проступку.

При указанных обстоятельствах, суд признает дисциплинарное взыскание в виде выговора в отношении истца соответствующим принципам справедливости, соразмерности и законности.

Довод истца о том, что работодатель знал о работе ее супруга в образовательном учреждении, устном уведомлении прежнего руководства о принятии на работу в МОУ «СОШ № 82» Б., а также о том, что ежегодно истец сдавала налоговые декларации, в том числе и за своего супруга, судом во внимание не принимается, так как не является надлежащим уведомлением комиссии о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Комиссия и начальник УСВ администрации ГО АО «Котлас» своевременно не были поставлены в известность истцом о возникшей ситуации.

С учётом изложенного суд не находит достаточных правовых оснований для признания незаконным приказа начальника УСВ администрации ГО АО «Котлас» от 10 июля 2023 года № 290-лс, отмены дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного указанным приказом. В удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска Бурчевской Ольги Николаевны к Управлению по социальным вопросам администрации городского округа Архангельской области «Котлас» об оспаривании дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                         Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 4 октября 2023 года.