Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2023 ~ М-669/2023 от 26.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-791/2023

УИД: 38RS0009-01-2023-000802-64

г. Зима                                  24 августа 2023 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Минушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власовой Натальи Вадимовны к Савченковой Маргарите Викторовне о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

Власова Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать в с Савченковой М.В. сумму долга в размере 286 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 414 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

В обоснование иска указано, что **.**.** между Власовой Н.В. и Савченковой М.В. был заключен договор займа, по условиям которого Савченкова М.В. взяла в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 6 месяцев до **.**.** под 10% ежемесячно, о чем должником **.**.** выдана расписка, подтверждающая получение денежных средств в указанном размере и срок их возврата. Однако принятые на себя обязательства по договору займа Савченкова М.В. не исполнила до настоящего времени. Нахождение долговых документов у Власовой Н.В. свидетельствует о неисполнении обязательства должником по возврату заемных средств в сроки, установленные соглашением сторон. Расписка, выданная должником, подтверждает соблюдение простой письменной формы договора займа и его условий в соответствии со ст. 808 ГК РФ. Размер процентов определен на сумму 286 000 руб. за период с **.**.** по **.**.** за 32 месяца составляет 915200 руб., который был снижен истцом до 414 000 руб.

Истец Власова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Савченкова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. От ответчика Савченковой М.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что **.**.** Савченкова М.В. взяла в долг у Власовой Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 6 месяцев под 10 % ежемесячно, выдав расписку.

Факт написания расписки и получения денежных средств ответчиком не оспорен. Упоминания о том, что расписка составлена во исполнение иных обязательств или в связи с иными правоотношениями сторон, не имеется.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что буквальное толкование расписки от **.**.** свидетельствует о передаче истцом ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб., соответственно, что, в свою очередь, расценивается как договор займа на основании ст. 807 ГК РФ.

Расписка отвечает требованиям действующего гражданского законодательства, является основанием для возникновения взаимных прав и обязанностей сторон и письменным доказательством передачи денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая изложенное, факт нахождения расписок у истца свидетельствует о том, что соответствующие обязательства не прекращены, в силу ст. 408 ГК РФ сохраняется обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства.

Поскольку нахождение расписки у займодавца свидетельствует о неисполнении должником обязательств по возврату заёмных средств, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих указанные доводы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по расписке от **.**.** в размере 286 000 руб.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов на сумму займа 286 000 руб. за период с **.**.** по **.**.** за 32 месяца, исходя из указанной в расписке процентной ставки – 10 % ежемесячно, составляет 915 200 руб. (286 000 руб. х 10 % х 32 мес.), размер процентов снижен истцом до 414 000 руб.

Вместе с тем представленный в обоснование иска расчет процентов суд полагает не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условия представленной расписки, **.**.** Савченкова М.В. «…получила денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок 6 (шесть) месяцев под 10% ежемесячно от Власовой Натальи Вадимовны».

Исходя из содержания заявленных истцом требований и того, что представленная расписка не содержит условий о начислении процентов после окончания срока действия договора, суд приходит к выводу, что договорные проценты подлежат начислению исключительно в период срока действия договора займа, с учетом установленного в нем размера процентов, а после окончания срока займа начисление процентов следует производить в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ

Таким образом, размер процентов, которые подлежат начислению за период действия договора, то есть с **.**.** по **.**.** в размере 10% ежемесячно, и составляет 171600 руб., исходя из следующего расчета:

- 286 000 руб.* 10%* 6 платежей = 171 600 руб.

28.03.2022 было принято Постановление Правительства РФ № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов на срок 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

При таких обстоятельствах не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2021 по 20.05.2023, с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами":

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга по расписке от **.**.** в размере 286 000 руб., проценты за пользование займом в размере 171 600 руб., проценты за пользование займом по ст. 395 ГК РФ в размере 37295,57 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска в размере 700 000 руб. оплате подлежит государственная пошлина в размере 10 200 руб., однако из представленного чека-ордера от **.**.** следует, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 206 руб.

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований в сумме 494895,57 руб., с Савченковой М.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7211,4 руб., соответственно, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в сумме 2988,6 руб. (10200 руб. – 7211,4 руб.) надлежит отказать.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит частичному возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, оплаченная государственная пошлина в размере 4006 руб. (14206 руб. - 10 200 руб.) подлежит возврату истцу из бюджета Зиминского городского муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Власовой Натальи Вадимовны - удовлетворить частично.

Взыскать с Савченковой Маргариты Викторовны, **.**.** рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Власовой Натальи Вадимовны, **.**.** рождения уроженки <адрес> (<данные изъяты>) сумму долга по расписке от **.**.** в размере 286 000 руб., проценты за пользование займом в размере 171 600 руб., проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 37295,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7211,4 руб., всего взыскать 502106,97 (пятьсот две тысячи сто шесть) рублей 97 копеек.

В удовлетворении требований Власовой Н.В. о взыскании с Савченковой Маргариты Викторовны процентов по расписке от **.**.** в размере 205104,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2988,6 руб. - отказать.

Возвратить Власовой Натальи Вадимовне государственную пошлину в размере 4006 (четыре тысячи шесть) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                Е.Ю.Нестерова