Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-385/2019 от 27.03.2019

Дело № 12-385/19

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2019 года                   г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Мальцева О.А., рассмотрев жалобу Дорофеевой Маргариты Александровны на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Барнаула, ЗАТО Сибирский, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю № от 12.12.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Барнаула, ЗАТО Сибирский, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю № от 12.12.2018 Дорофеева М.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Дорофеева М.А. подана жалоба, в которой указывает на то, что в постановлении не указано какими действиями осуществлено занятие и использование земельного участка, не описана объективная сторона вменяемого правонарушения.

При этом, принадлежащие Дорофеевой М.А. земельные участки не являются смежными, в связи с чем, в спорных границах не огорожены, а значит препятствий в использовании участка площадью 380,4 кв.м. иными лицами не имеется.

В судебном заседании Дорофеева М.А., ее защитники на доводах жалобы настаивали, указывая, что самовольный захват и использование земельного участка с кадастровым номером № площадью 380,4 кв.м. не осуществлялся. При этом, указали, что должностным лицом неверно определена площадь спорного участка, поскольку представленной в деле топосъемкой подтверждается использование части указанного земельного участка владельцем ..... Также ссылается на ее неуведомление о внеплановой проверке в установленный срок.

В судебное заседание потерпевшие не явились, извещены надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из жалобы, оспариваемое постановление получено Дорофеевой 26.02.2019, жалоба поступила в суд 01.03.2019, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

В силу положений ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 год N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из анализа положений КоАП РФ следует, что вывод о наличии в действиях лица состава того или иного административного правонарушения возможно сделать тогда, когда собранных по делу допустимых и достоверных доказательств в их совокупности для этого достаточно.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра № № от 28.09.2018 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Дорофеевой М.А. на земельном участке, расположенном по адресу г. Барнаул, туп. Внешний, 30.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки № 426 от 30.10.2018, которым установлено, что на праве собственности Дорофеевой М.А. принадлежат земельные участки: кадастровый №, площадью 2524,17 кв.м. по адресу: .... и кадастровый №, площадью 1039 кв.м. по адресу: ....

Площадь земельного участка превышает документально закрепленную, тем самым используется не в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, фактические границы не соответствуют данным ЕГРН. Фактически используется часть земельного участка с кадастровым номером № примерной площадью 380,4 кв.м., состоящая из:

- участка, прилегающего с западной стороны земельного участка, расположенного по адресу: ...., примерной площадью 300,4 кв.м.;

- участка, прилегающего с южной стороны земельного участка, расположенного по адресу: ...., примерной площадью 80 кв.м.

При этом, установлено, что земельный участок по периметру огорожен, доступ на него осуществляется с северной и южной стороны. На земельном участке размещены жилое здание, хозяйственные постройки, детская площадка.

На основании указанного акта 26.11.2018 должностным лицом Управления Росреестра по Алтайскому краю в отношении Дорофеевой М.А. составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Барнаула, ЗАТО Сибирский, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю № от 12.12.2018 Дорофеева М.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Возражая против предъявленного обвинения Дорофеева М.А. ссылается на отсутствие ограждения между принадлежащими ей земельными участками (кадастровые номера 22:63:050810:62, и кадастровый №), а значит и препятствий в использовании спорного участка площадью 380,4 кв.м. иными лицами.

Действительно материалами дела подтверждается, что на праве собственности Дорофеевой М.А. принадлежат земельные участки: кадастровый №, площадью 2524,17 кв.м., расположенный по адресу: .... и кадастровый №, площадью 1039 кв.м., расположенный по адресу: .....

Данные земельные участки не являются смежными, между ними находится земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем, доступ на них возможен только через участок кадастровый №. Указанное подтверждается заключением между Дорофеевой М.А. и Управлением имущественных отношений Алтайского края соглашения об установлении сервитута на земельный участок КН №, государственная собственность на который не разграничена для проезда и прохода к земельным участкам, жилому дому по адресам .....

Таким образом, материалами дела опровергается позиция должностного лица об отсутствии правомочий у Дорофеевой М.А. на использование части земельного участка с кадастровым номером №, как и воли на это его собственника. При этом, заключение соглашение об установлении сервитута 02.04.2019 (то есть после обследования земельного участка) в данном случае значения не имеет при достоверно установленной необходимости у Дорофеевой М.А. ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером № для прохода и проезда к принадлежащим ей земельным участкам, жилому дому, расположенным по адресам: .....

Сведений о том, что Дорофеевой М.А. спорный участок используется для иных целей (не для проезда и прохода) материалы дела не содержат: из акта осмотра следует, что жилое здание, хозяйственные постройки, детская площадка размещены на принадлежащем Дорофеевой М.А. участке КН №.

Кроме того, материалами дела не опровергается позиция Дорофеевой М.А. о том, что доступ на земельный участок с кадастровым номером № ею не ограничен. В судебном заседании установлено, что ограждение с западной стороны размещено владельцем участка № ...., ограждение с южной и восточной стороны размещено по границам, принадлежащих Дорофеевой М.А. земельных участков №№ 30, 26г. С северной стороны, действительно ограждение размещено с заступом на земельный участок с кадастровым номером №, однако доступ на него является открытым, установлена калитка, которая запорных устройств (ворот и т.п.) не имеет.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, сведений о размещении в спорной части участка запирающих устройств не представлено.

При этом учитывается, что должностным лицом в вину Дорофеевой М.А. вменяется самовольное использование земельного участка с кадастровым номером №, примерной площадью 380,4 кв.м., а не размещение ограждения с заступом на земельный участок КН №. В настоящее время определить площадь заступа (фактически занимаемого ограждением участка) не представляется возможным, поскольку его координаты на момент осмотра должностным лицом определены не были.

Согласно п. 3.4 Постановления администрации Алтайского края от 02.09.2015 N 349 (ред. от 22.08.2017) "Об утверждении порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Алтайского края" граждане уведомляются уполномоченным органом не позднее трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения уполномоченного органа заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Аналогичные положения закреплены в п. 4.9 Порядка осуществления муниципального земельного контроля, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 09.06.2006 N 365.

Согласно представленным материалам Управлением Росреестра в адрес Дорофеевой М.А. направлено уведомление № от 04.10.2018 о проведении проверки с приложением распоряжения от 28.09.2018, вместе с тем, сведений о его получении Дорофеевой М.А. в установленный срок не имеется. Отчет об отслеживании почтовых отправлений с сайта ФГУП «Почта России» надлежащим доказательством соблюдения порядка проведения проверки не является, поскольку не позволяет установить лицо, получившее почтовое отправление 65699827927095, как и вложение в него. Указанные доказательства, в том числе, не были представлены и на дату рассмотрения жалобы.

Получение Дорофеевой М.А. распоряжения 26.10.2018 не учитывается, поскольку не подтверждает соблюдение сроков уведомления о проведении проверки.

В данном случае требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом не выполнены. Указанные сведения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы.

В силу подп. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку должностным лицом не были выяснены все обстоятельства, то есть нарушено процессуальное требование, предусмотренное ст.26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Дорофеевой Маргариты Александровны - удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Барнаула, ЗАТО Сибирский, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю № от 12.12.2018 о привлечении Дорофеевой Маргариты Александровны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья      О.А. Мальцева