Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2024 ~ М-4390/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-642/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                                                                г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

с участием истца Тулпархановой Л.Р., ее представителя Тундыкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тулпархановой Лейды Руслановны к ИП Усачеву А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, внесении изменений в записи в трудовой книжке,

УСТАНОВИЛ:

Тулпарханова Л.Р. обратилась с суд с настоящим иском, в обоснование указав, что <данные изъяты> ответчиком была выдана доверенность на представление интересов ответчика перед покупателями, для ведения дел и заключения договоров подряда на выполнение оформления и продажи комплектов кухонной мебели <данные изъяты>. Непосредственно 31.07.2023 ею был заключен договор № купли-продажи мебели – кухонного гарнитура<данные изъяты> с ФИО7 на сумму 487 527 рублей. Работы с данным клиентом проводились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За месяц работы она спроектировала в общей сложности пять проектов кухонной мебели, так как у заказчика менялись предпочтения по материалам, дизайну и конструктивному решению. Работая по данному договору, она соблюдала все установленные условиями трудового договора стандарты работы с покупателями, выполнила все условия продажи кухонного гарнитура, подготовила и отправила на предприятие по изготовлению кухонного гарнитура пакет документов к данному заказу и служебные записи с пояснениями. Однако по решению ФИО5, который представлялся старшим помощником ИП Усачева А.В., договор № с ФИО7, после фактического выполнения ею, был передан сотруднице ФИО12, в результате чего она не получила причитающуюся ей, согласно трудового договора оплату за выполненную работу, которая исчисляется в размере 2,5% от суммы договора, что составляет 12 188,18 рублей. Работая по указанному договору она могла увеличить общую сумму покупки клиента ФИО7, продав ему столешницу из кварцевого агломерата и комплект кухонной техники из шести единиц, так как у нее с ФИО7 и его женой ФИО10 была достигнута договоренность о закупке столешницы и кухонной техники, если бы она продолжила работать по данному договору, ею был бы реализован сопутствующий товар на общую сумму (включая стоимость кухонного гарнитура) порядка 919 267 рублей. Таким образом, сумма ее заработка от данной суммы составила бы 4,9%, то есть 45 044,08 рублей. В результате неправомерного отстранения от выполнения договора с ФИО7 она недополучила заработную плату в размере 45 044,08 рублей. Незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Просила взыскать с ИП Усачева А.В. в свою пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере 45 044,18 рубля, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнила, указав, что ни во время трудовой, ни в последствии, после прекращения трудового договора между сторонами, работодатель не внес надлежащую запись в её трудовую книжку, о её трудоустройстве. В окончательной редакции исковых требований просит взыскать с ИП Усачева А.В. в свою пользу сумму в размере 45 044,18 рубля, из которых 12 188,18 рублей – сумма заработной платы, 32 855,9 рублей – сумма упущенной выгоды, а также компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей; обязать ответчика внести запись в ее трудовую книжку о приеме ее на работу в качестве дизайнера кухонной мебели и об увольнении ее по собственному желанию (л.д.94-95).

Истец Тулпарханова Л.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в 2023 году была предусмотрена оплата (премия) в размере 2.5 процента. Она договорилась о купле-продаже столешницы с ФИО7, он был согласен с ценой товара, готов был приобрести столешницу, требовалось только получить деньги от покупателя, однако у нее забрали данный заказ, который был у нее в июле единственным. Сначала она работала в основном с женой покупателя ФИО7 – Юлией. Изначально речь шла о столешнице из кварца, но «Лорена» такие столешницы не производит, в ином случае кухню и столешницу можно было реализовать в рамках одного договора. Стоимость столешницы составляет порядка 160 тысяч рублей. По ее мнению она работала дизайнером, поскольку продавец продает готовый товар, не ездит на замеры. С должностной инструкцией она была ознакомлена.

Также в ходе судебного разбирательства пояснила, что она работала <данные изъяты> по графику два через два, <данные изъяты> часов в месяц, также могли быть дополнительные рабочие дни. Ее оклад составлял <данные изъяты> рублей за рабочий день, <данные изъяты>. Ей выплачивали на карту аванс (фиксированная сумма <данные изъяты> рублей в месяц), заработную плату, также она получала процент от оформленных заказов, который ей выплачивался в зарплату, в связи с чем, зарплата была всегда разной в зависимости от продаж. Фактически она работала дизайнером, консультантом. Ее приглашали работать на должность дизайнера, однако в договоре ее должность была указана как <данные изъяты> о чем ей было известно. Она подписывала трудовую инструкцию по должности «<данные изъяты>». Ей обещали, что в перспективе должность будет изменена. Она полагала, что когда она будет работать у ответчика, её должность со временем изменится. Она находилась на больничном <данные изъяты>. У нее электронная трудовая книжка. У работодателя существует свод по оплате труда дизайнеров, в котором предусмотрена премия с продаж в размере 2,5% процентов от суммы выручки. Размер процента менялся в зависимости от выполненного плана по сумме и количеству проданного товара. Проценты от выручки, предусмотренные положением об оплате труда, она получала в любом случае, в случае выполнения соответствующего плана она получала повышенные проценты. Также за каждый проданный гарнитур давали премию в размере <данные изъяты> рублей. Она сама могла рассчитывать, какая сумма ей причитается, в случае недоплаты она заявляла об этом и ей начисляли недостающую сумму. Договор с ФИО7 был заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 487 тысяч рублей. Расчет после увольнения с ней был произведен не в полном объеме. Ранее она получала проценты от продаж по выполненным заказам. У нее не было конфликтов с клиентом ФИО7 О якобы имеющейся жалобе ей сообщили на работе. По ее мнению жалоба была составлена необоснованно, чтобы забрать у нее заказ. Задолженность перед ней образовалась за август 2023 г., в августе она получила порядка <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Тулпархановой Л.Р. по ордеру, Тундыков М.А. заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений. Пояснил, что обстоятельства относительно упущенной выгоды подтверждаются перепиской в мессенджере. Упущенная выгода образовалась в результате невыплаты истцу премии (процентов) по договору купли-продажи столешницы с покупателем ФИО7, составляющей 2,5% от стоимости заказа. То обстоятельство, что истец не смогла выполнить обязательства по указанному договору не является ее виной, поскольку руководитель принудительно забрал у нее данный договор, который был фактически исполнен. При этом заключение договора купли-продажи столешницы взаимосвязано с заключением договора купли-продажи кухни, заключенным ранее с ФИО7, что следует из показаний ФИО7 В результате ФИО7 заключил договор купли-продажи указанной столешницы с ФИО8 Фактически истец выполняла обязанности дизайнера. При этом истец подписывала какие-то документы, касающиеся ее трудовой деятельности в связи с юридической неграмотностью.

     Также в ходе судебного разбирательства пояснил, что истец работала в салоне по продаже кухонь <данные изъяты> по доверенности от ответчика. Договор на выполнения дизайна кухни, заключенный с ФИО7 был выполнен. По данному договору зарплата не была выплачена. В связи с незаключением взаимосвязанного договора по продаже столешнице истец понесла убытки в виде упущенной выгоды. Работая в салоне, истец составляла проекты кухонных гарнитуров, фактически выполняла обязанности дизайнера. Жалобы, в отношении истца не была оформлена должным образом, не было представлены доказательства того, что работодатель отвечал на претензию клиента. Заработная плата, истцу всегда выплачивалась на основании договоров с клиентами. Трудовой договор был формальным. Истец получала зарплату в большем размере, чем предусмотрено условиями трудового договора. С табелями учета рабочего времени истец не была ознакомлена. Расчётные листы были сделаны перед судом и являются недопустимым доказательством, при этом истца с расчётными листами не знакомили.

Ответчик ИП Усачев А.В. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменные возражения на иск, из которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Тулпарханова Л.Р. была принята <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с тарифным окладом <данные изъяты> рублей. С истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого работнику устанавливается ежемесячная заработная плата в размере оклада – <данные изъяты> рублей, и районного коэффициента – 15%. Также в соответствии с «Положением о премировании работников ИП Усачев за основные производственные результаты деятельности общества», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, были предусмотрены стимулирующие выплаты. Указанным Положением предусмотрено, что размер премии определяется индивидуальным предпринимателем на основании предложения о премировании руководителями подразделений по результатам работы за месяц, в зависимости от личного вклада работника в общие результаты работы соответствующего подразделения. В соответствии с табелями учета рабочего времени истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно находилась на больничном. Согласно п.2.2. Положения о премировании, работнику, отработавшему менее месяца, за который выплачивается премия (в связи с заключением и (или) расторжением кредитного трудового договора, в связи с временной нетрудоспособностью), размер премии определяется за фактически отработанное им время в данном месяце, либо не начисляется (и не выплачивается). Так как в <данные изъяты> истец не отработала не одной рабочей смены, то премия в этом месяце ей не начислялась. Доводы истца о том, что согласно заключенного с ней трудового договора, оплата за ее работу исчисляется в 2,5% от суммы заключенных ею договоров не соответствует действительности. Ни заключенный с истцом трудовой договор, ни локальные нормативные акты предпринимателя не содержат сведений о взаимосвязи размера вознаграждения за выполненную работу и суммы заключенных истцом договоров. Согласно служебной записки исполняющего обязанности руководителя сети – ФИО13, являющееся непосредственным руководителем истца, от ДД.ММ.ГГГГ, на горячую линию поступил звонок от покупателя, которая сообщила, что оформила в салоне договор на приобретение кухонного гарнитура № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный истцом, просила связаться с ней, так как работающий с ней <данные изъяты> Тулпарахнова Л.Р., не может ответить на ее вопросы, возникающие в ходе оформления заказа, просит предоставить ей более компетентного сотрудника, в противном случае, готова расторгнуть договор на приобретение мебели и бытовой техники. После чего истцу было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменных объяснений по факту поступившей жалобы покупателя, которые было получено ею ДД.ММ.ГГГГ, однако письменных объяснений от истца не поступило. Также в соответствии со служебной запиской исполняющего обязанности руководителя сети ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, Тулпарханова Л.Р. не соблюдает рабочую инструкцию по работе в салоне, не выполняет поставленные перед ней задачи, нарушает деловую этику в общении, в связи с чем, необходимо принять меры. На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Он произвел выплату всех причитающихся сумм истцу в соответствии с ТК РФ, в день ее увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестрами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, требования истца о выплате заработной платы в размере 45 044,18 рублей удовлетворению не подлежат. Требования о взыскании компенсации морального вреда также являются необоснованными, поскольку факт причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика не подтвержден, при этом с его стороны нарушения прав истца допущено не было (л.д.37-38).

Представитель третьего лица ОСФР в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из положений ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Исходя из положений ст.60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК РФ).

    Как следует из ч.1 ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как установлено судом, <данные изъяты> в соответствии с предметом которого работник обязуется выполнять обязанности <данные изъяты>, в соответствии с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами и нормативными правовыми актами (п.1.1. Договора). <данные изъяты> В соответствии с п.п.2.1.-2.5. трудового договора настоящий договор является договором по основной работе. Данный трудовой договор заключается на неопределенный срок. Начало работы – ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты работник обязуется приступить к исполнению обязанностей по настоящему договору в соответствии с разделом 3 трудового договора. В целях проверки соответствия работника поручаемой работе работнику устанавливается испытание продолжительностью <данные изъяты> месяца.

В соответствии с п.4.1. трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, а также надбавки, доплаты, выплаты стимулирующего характера и вознаграждения, предусмотренные действующим законодательством, положениями об оплате труда Общества. За работу в районах с особыми климатическими условиями начисляется районный коэффициент в размере 15% от заработной платы.

Также как следует из п.6.4. трудового договора стимулирующие выплаты применяются в соответствии с «Положением о премировании».

Дополнительными соглашениями к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Тулпархановой Л.Р. установлены задачи, план работы на испытательный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; закреплен порядок возмещения работником работодателю прямого действительного ущерба.

В материалы дела представлена копия должностной инструкции <данные изъяты> в соответствии с п.1.5. которой <данные изъяты> должен знать правила составления эскиза и общие принципы создания дизайн-проекта. Также в соответствии с п.п.3.18.-3.20. раздела 3 инструкции (должностные обязанности) <данные изъяты> разрабатывает индивидуальные дизайн-проекты кухонной мебели, полностью оформляет сделку с покупателем; согласовывает эскизы (проекты), по требованию клиента вносит исправления в проекты, и подготавливает окончательный вариант заказа для изготовления мебели; заключает договоры, собирает и предоставляет руководителю салона всю необходимую информацию о клиенте и документацию для совершения сделки (л.д.43-45).

В соответствии с п.4 «Системы оплаты сотрудников фирменной сети» на 2021 г., согласованной генеральным директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, являющейся внутренним локальным нормативным актом, переменная часть за личные продажи (% от выручки) выплачивается ежемесячно по следующей схеме: при размере выручки менее 500 000 рублей – 2% от выручки.

В соответствии с <данные изъяты>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, положение направлено на повышение трудовой активности и усиление материальной заинтересованности в своевременном и качественном выполнении каждым работником своих трудовых обязанностей и не является гарантированной выплатой, предоставляемой индивидуальным предпринимателем (п.1.3. положения). Работнику, отработавшему менее месяца, за который выплачивается премия (в связи с заключением и (или) расторжением кредитного трудового договора, в связи с временной нетрудоспособностью), размер премии определяется за фактически отработанное им время в данном месяце, либо не начисляется (и не выплачивается) (п.2.2. положения).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Усачевым А.В. в лице Тулпархановой Л.Р., действующей на основании доверенности (продавец) и ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предметом которого продавец обязуется передать в собственность покупателя кухонный гарнитур (набор изделий мебели), изготовленный <данные изъяты> (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки, установленные настоящим договором (п.1.1. договора). Общая цена товара составляет 487 527 рублей (п.4.1. договора) (л.д.9-14).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Т.С.А, пояснил, что заказывал кухонную мебель – кухню - в <данные изъяты>, который представляла истец, в ноябре 2023 г. Срок работ по кухне составлял 1-2 месяца, поскольку проект кухни составлялся долго, требовалось определиться с дизайном кухни, дизайн-проект кухни изменялся. Дату оформления договора он не помнит. Стоимость товара была определена в размере <данные изъяты> тысяч рублей. Он начинал работать с истцом. Помимо кухни он также отдельно заказывал столешницу, стоимость которой составляла порядка <данные изъяты> тысяч рублей, была корректировка по мойке. Истец предлагала образцы в офисе. В рамках договора о кухне дизайн обговаривали с истцом, она рисовала проект, приезжала на замеры. С кем он разговаривал относительно столешницы он точно пояснить не может, поскольку в основном этим занималась супруга, насколько он помнит относительно столешницы также разговаривали с истцом. Переговоры с ФИО8 вел он. В итоге была заказана столешница из камня, проект которой был утвержден с истцом.

    Как следует из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ руководителю отдела кадров <данные изъяты> от ио ФИО11 в колл-центр поступила жалоба от клиента по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> Тулпарханову Л.Р., содержащая указание на некомпетентность данного работника. В связи с поступившей жалобой Тулпархановой Л.Р. было вручено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменных объяснений, однако объяснения Тулпархановой Л.Р. в связи с указанной жалобой даны не были.

    <данные изъяты> трудовой договор с Тулпарахновой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1ст.77 ТК РФ.

В материалы дела на запрос суда представлена справка о доходах за 2023 г. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тулпархановой Л.Р. (налоговый агент – <данные изъяты>) за <данные изъяты> 2023 г. (л.д.34); а также данные ОСФР по Омской области, содержащие сведения, составляющие пенсионные права Тулпархановой Л.Р. (л.д.31).

В материалах дела содержатся расчетные листки Тулпархановой Л.Р, выданные ИП Усачевым А.В.

Также в материалы дела представлена выписка по счету дебетовой карты <данные изъяты>, открытой на имя истца, содержащей сведения об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сведения о переводе работодателем истцу аванса, заработной платы, отпускных.

    Разрешая исковые требования о взыскании в пользу истца суммы в размере 12 188,18 рублей, являющейся невыплаченной заработной платы (процентами от выручки за личные продажи), суд приходит к необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд установил, что спорная премия по итогам работы за месяц является регулярной выплатой и предусмотрена системой оплаты труда индивидуального предпринимателя, при этом обстоятельств, которые могли послужить основанием для невыплаты истцу названной премии (процентов от продаж), подлежащих начислению истцу за выполненный ей заказ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу не установлено, и доказательств, объективно подтверждающих правомерность невыплаты истцу суммы процентов от выручки, полученной за указанный заказ, работодателем не представлено. Сам факт невыплаты истцу премии ответчиком не оспаривался. Указанная сумма входит в структуру заработной платы истца и является вознаграждением за труд.

При этом представленных в материалы дела доказательств (расчетные листы, справка о доходах, данные ОСФР) с учетом данных о размере оклада истца, предусмотренного трудовым договором следует, что ранее ответчиком регулярно производилась выплата премии (процентов от продаж).

Вместе с тем истцом не доказано, что размер премии (процентов от выручки), подлежащей выплате истцу составляет 2,5% процента от суммы выручки, из представленных в материалы дела доказательств (Система оплаты труда сотрудников) следует, что размер процентов от выручки составляет 2%.

     Таким образом, суд, установив, что несмотря на соблюдение условий, при которых возможна выплата предусмотренной локальным нормативным актом работодателя премии работнику, работодателем соответствующая выплата осуществлена не была, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 9 750,54 рублей (487 527 рублей/100%*2%).

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено; бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности их получить.

Исходя из смысла положений действующего законодательства, следует вывод о том, что лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно только при наличии условий, предусмотренных законом.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Совокупность признаков, определяющих причинение убытков истице ответчиком, истицей Тулпархановой Л.Р. суду не представлена.

Доводы истца о возникновении упущенной выгоды ввиду неосуществления истцом продажи столешницы носят предположительный характер, объективно не подтверждена неизбежность получения дохода в спорном случае.

Суд приходит к выводу об отсутствии противоправных и виновных действий со стороны работодателя, могущих повлечь нарушение прав истца в данной части.

     При этом суд отмечает, что Тулпарханова Л.Р. как работник была интегрирована в организационную структуру работодателя, следовательно, не являлась самостоятельным хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов работодателя.

     Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Тулпархановой Л.Р. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что истица понесла убытки в виде упущенной выгоды от действий ответчика.

    Требования истца об обязании ответчика внести запись в ее трудовую книжку о приеме ее на работу в качестве дизайнера кухонной мебели и об увольнении ее по собственному желанию суд также находит не подлежащими удовлетворению.

     Как следует из положений ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Как указано в ст. 66.1. ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Исходя из положений ст.309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Суд, проанализировав содержание трудового договора и должностной инструкции истца, приходит к выводу о том, что исполнение истцом должностных обязанностей за время работы у ответчика не выходило за рамки её трудовой функции, обусловленной трудовым договором и должностной инструкцией, факт ознакомления с которой истец не оспаривала; составление истцом проектов мебели, осуществление замеров не является выполнением работы, не предусмотренной трудовым договором или должностной инструкцией.

     Доказательств возложения на истца, как и выполнения истцом дополнительных обязанностей, которые не предусмотрены должностной инструкцией, расширение зоны ответственности, заключения между сторонами дополнительного соглашения, изменяющего первоначальные условия труда и оплаты труда, истцом в материалы дела не представлено.

    Таким образом, в трудовую книжку внесены записи, соответствующие месту работы истца, выполняемой ею работе (трудовой функции), в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2

"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г.) определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При установленных судом обстоятельствах с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации в размере 30 000 рублей.

    В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ 311741510300037) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 750 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ 311741510300037) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.07.2024.

            ░░░░░ ░░░░░.    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ __.__.____ ░.    ░░░ 55RS0002-01-2023-007143-96        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-642/2024░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░     _____________________________ ░░░░░░░░░ __________________________