Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-86/2023 от 07.11.2023

Дело № 11-86/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Славянск-на-Кубани          06 декабря 2023 года

    Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мироненко Н.Н.,

    при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Оглы Р.В. на определение мирового судьи судебного участка № 84 г.Славянска-на-Кубани от 17 июля 2023 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-782/2014, вынесенного 02 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 84 г.Славянска-на-Кубани вынесен судебный приказ о взыскании с Оглы Р.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору (...) от 11.10.2012 года в размере 372 878 руб. 49 коп., в возврат госпошлины сумму в размере 3 464 руб. 39 коп.

27.06.2023 года мировому судье судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани от Оглы Р.В. подано заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 02.06.2014 года.

Обжалуемым определением от 17 июля 2023 г. мировой судья судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани отказал Оглы Р.В. в удовлетворении заявленного требования о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа (...), вынесенного мировым судьей судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края 02 июня 2014 года по заявлению ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредиту с Огы Р.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани от 28 сентября 2023 Оглы Р.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования определения мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани от 17 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе Оглы Р.В. просит это определение от 17.07.2023 отменить, указывая на то, что он 28.03.2014 года был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (...), куда и отправлялась корреспонденция. С родственниками он связи не поддерживает. С апреля 2014 года он проживает в (...). Просит суд отменить указанное определение; восстановить срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, либо отменить определение и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступит возражение относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник вправе в течение 10 дней со дня получения приказа представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 84 г.Славянска-на-Кубани вынесен судебный приказ о взыскании с Оглы Р.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору (...) от 11.10.2012 года в размере 372 878 руб. 49 коп., в возврат госпошлины сумму в размере 3 464 руб. 39 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия судебного приказа была направлена Оглы Р.В. по адресу регистрации.

При смене места жительства заемщик обязан уведомить банк не позднее тридцати календарных дней с момента смены места жительства, а в случае невыполнения заемщиком вышеуказанного обязательства о смене места жительства, данные действия попадают под регулирование п. 1 ст. 20 ГК РФ и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с пунктами 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Установлено, что должник не уведомлял кредитора (ПАО Сбербанк) о смене места жительства, поэтому судебный приказ, направленный по месту регистрации считается полученным.

Боле того, судебный приказ был направлен в УФССП, судебным приставом было возбуждено исполнительное производство.

Лишь спустя 9 лет заявитель обратился к мировому судье судебного участка № 84 с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно вынесенного судебного приказа.

Сведений о том, что должник проживает в (...), материалы дела не содержат.

Вступивший в законную силу судебный приказ подлежит отмене только с применением института восстановления срока по аналогии процессуального закона (ст. 1 ГПК РФ). В свою очередь восстановление срока на подачу возражения должником возможно только при существенных пороках в извещении последнего о вынесенном судебном приказе.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (абз. 3 п. 33 Пленума № 62).

Таким образом, если суд направил судебное извещение по последнему известному как суду, так и взыскателю, адресу должника (адрес, указанный в кредитном договоре или в штампе копии паспорта должника), и должник в течение 10-и дней с момента поступления судебного извещения на пункт связи по месту своего нахождения не представил в суд (или не направил почтой) возражения, судебный приказ вступает в законную силу, учитывая презумпцию надлежащего извещения должника.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Суду не представлено надлежащих доказательств того, что срок для подачи возражений был пропущен по уважительной причине.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 84 ░.░░░░░░░░░-░░-░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (...), ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ -