Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4676/2024 ~ М-3845/2024 от 31.05.2024

Дело №2-4676/12-2024

46RS0030-01-2024-007970-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:                 Машошиной С.В.,

при секретаре:      Бондаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой Александры Ивановны к Чернышиной Нине Владимировне, Золотухиной Елене Владимировне, Глушковой Елене Ивановне, Худобиной Татьяне Ивановне об определении долей в квартире и признании права собственности в порядке наследования на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец Данилова А.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Чернышиной Н.В., Золотухиной Е.В., Глушковой Е.И., Худобиной Т.И., в котором с учетом уточнения исковых требований просит выделить Кобозеву Ивану Михайловичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ, Даниловой Александре Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чернышиной Нине Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Золотухиной Елене Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по № доли в праве общей совместной собственности на <адрес>
<адрес>, с кадастровым номером №. Также, просит признать за ней право собственности на № долю <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке фактического принятия наследства после смерти Кобозева Ивана Михайловича, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. Согласно договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность Кобозева И.М. и Даниловой А.И., а также, дочерей Даниловой Е.В. (в настоящее время Золотухиной Е.В.) и Даниловой Н.В. (в настоящее время Чернышиной) было передано жилое помещение - <адрес>, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ умер Кобозев И.М. С учетом того, что на момент приобретения спорного недвижимого имущества в собственность все участники совместной собственности на квартиру исходили из равенства долей в праве, соглашение об установлении порядка определения и изменения долей между ними не заключалось, при жизни Кобозевым И.М. с остальными собственниками соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру не заключалось. Кобозев И.М. состоял в браке с Кобозевой А.К. в браке, от брака у них были дети: Глушкова Е.И., Худобина Т.И. и Данилова А.И. При жизни Кобозев И.М. завещания не составлял. Лиц, которые могли бы иметь право на обязательную долю в наследстве Кобозева И.М., на момент открытия наследства не имелось, поскольку его родители умерли до открытия наследства, в браке на момент смерти он не состоял, так как Кобозева А.К. умерла в 1986 году, других детей у не имелось. В шестимесячный срок после смерти отца Данилова А.И., при отсутствии наследников по завещанию и непринятии наследства наследниками первой очереди – дочерьми: Глушковой Е.И. и Худобиной Т.И., с заявлением о принятии наследства не обращалась. Глушковой Е.И. и Худобиной Т.И. не оспаривалось, что они наследство после смерти отца не принимали, фактически наследство приняла Данилова А.И. В настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении и в полном объеме несет бремя его содержания. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец Данилова А.И. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В представленном в суд заявлении истец Данилова А.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики Чернышина Н.В., Золотухина Е.В., Глушкова Е.И., Худобина Т.И. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, предъявленные к ним требования признали в полном объеме, представив суду письменные заявления о признании иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком только в двух случаях: если признание иска противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) право на защиту своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска прав и законных интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы. При таких обстоятельствах, оснований к непринятию признания иска у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниловой Александры Ивановны удовлетворить.

Определить доли Кобозева Ивана Михайловича, Даниловой Александры Ивановны, Чернышиной Нины Владимировны и Золотухиной Елены Владимировны в <адрес>, расположенной в <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м., равными - по № доле за каждым.

Признать за Даниловой Александрой Ивановной право собственности на № долю в <адрес>, расположенной в <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м., в порядке наследования после смерти Кобозева Ивана Михайловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2024 года.

Судья: