Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2022 ~ М-255/2022 от 27.06.2022

Дело № 2- 267/2022

УИД 25RS0031-01-2022-000594-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     14 июля 2022 года                                                               с. Камень-Рыболов

      Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Соценко О.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Соценко О.А. был заключен кредитный договор № № о предоставлении должнику кредита в размере 120 000 рублей 00 копеек сроком на 30 месяцев под 29,9%. Банк выполнил принятые на себя обязательства по выдаче займа надлежащим образом. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании с ответчика задолженности. Определением мирового судьи СУ № 109 Ханкайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 от общей суммы основного долга (111464,40) в размере 37 154,80 руб.; 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 93900,09 руб.) в размере 31 300, 03 руб., а всего 68 454,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2253,64 руб.

          В судебное заседание представитель ООО «Югорское коллекторское агентство» не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Соценко О.А. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями истца не согласен, просит в удовлетворении требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Соценко О.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 120 000 рублей 00 копеек, сроком на 30 месяцев под 29,9 %. Ответчик должен был возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей.

Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав.

    Определением мирового судьи СУ № 109 Ханкайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей и государственной пошлины в размере 1600 рублей отменен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 от общей суммы основного долга (111464,40) в размере 37 154,80 руб. и 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности ( от общей суммы процентов 93900,09 руб.) в размере 31 300, 03 руб., а всего 68 454,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2253,64 руб.

Проверяя заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

К указанным требованиям применяется общий срок исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ном Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитования, согласно которому предоставлены кредитные средства сроком на 30 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что последний платеж осуществлен ответчиком в июне 2014 года.

Таким образом, начиная с июля 2014 года, истец знал о нарушении своего права. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского вынесен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и определением мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен, т.е. исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности. Уступка права требования не влияет на течение срока исковой давности.

В соответствии и с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к Соценко О.А. о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 454 рублей 83 копейки и государственной пошлины в размере 2253 рублей 64 копеек, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд.

Председательствующий                                                       А.В. Гаврилин