Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2023 ~ М-283/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-661/2023

УИД 35RS0019-01-2023-000664-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 сентября 2023 года                                                                           г. Сокол,

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

с участием:

- представителя истца Кириковой А.А.,

- представителя ответчика адвоката Фотеева В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вальдта С.Э. к Капичеву С.Н., Капичеву А.Н., Капичеву И.И., Капичевой О.Н., Капичеву А.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, определении долей в наследственном имуществе, признании права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Вальдт С.Э. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право на 1/3 долю в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/3 долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве у каждого Капичева С.Н., Капичева А.Н., Капичева И.Н., Капичевой О.Н. на указанный жилой дом и земельный участок; признать за Капичевым С.Н., Капичевым А.Н., Капичевым И.Н., Капичевой О.Н. право общей долевой собственности по 1/8 доле за каждым на указанный жилой дом и земельный участок. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка Капичева Е.И., после ее смерти остались 1/6 доля в праве на жилой дом и 1/6 доля в праве на земельный участок. Он является наследником по завещанию от 23 августа 2000 года. Обязательных наследников не имеется. Решением Сокольского районного суда от 11 апреля 2022 года за ним признано право на 1/6 долю в общей долевой собственности на жилой дом и на 1/6 долю в общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования. При ознакомлении с наследственным делом Капичева С.В. (супруга Капичевой Е.И.) им было установлено, что нотариусом Левиной Р.Г. неправильно определены доли наследников. Нотариус Левина Р.Г. должна была распределить доли следующим образом: Капичевой Е.И. (супруге наследодателя Капичева С.В.) – 1/2 доля, Капичеву С.Н., Капичеву А.Н., Капичеву И.Н., Капичевой О.Н. (внукам наследодателя Капичева С.В.) по 1/8 доле каждому, поскольку наследник по закону первой очереди по праву представления Капичев А.А. (внук наследодателя Капичева С.В.) к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался и фактически в наследство не вступал.

В ходе судебного разбирательства истец Вальдт С.Э. исковые требования уточнил, просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 24 августа 2000 года, удостоверенное нотариусом по нотариальному округу город Сокол и Сокольский район Левиной Р.Г. в реестре за № 2304, определить доли наследников в наследственном имуществе Капичева С.В. в следующем размере: признать за Капичевым С.Н., Капичевым А.Н., Капичевым И.Н., Капичевой О.Н. право общей долевой собственности по 1/8 доле за каждым на указанный жилой дом и земельный участок; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 23 августа 2000 года, удостоверенное нотариусом по нотариальному округу город Сокол и Сокольский район Вологодской области Левиной Р.Г. в реестре за № 2276, определить долю наследника Капичевой Е.И. в наследственном имуществе Капичева С.В. в размере 1/2 доли; признать за ним в порядке наследования после умершей Капичевой Е.И. дополнительно право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом и земельный участок

Определением суда от 11 июля 2023 года к участию в деле в качестве представителя ответчика Капичева А.Н., место нахождения которого неизвестно, привлечен адвокат.

В судебное заседание истец Вальдт С.Э. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Кирикова А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик Капичев А.Н. не явился, его место нахождения неизвестно, его представитель по ордеру адвокат Фотеев В.Л. с исковыми требованиями согласился, поскольку не знает мнение представляемого им лица.

В судебное заседание ответчики Капичев С.Н., Капичев А.Н., Капичев И.И., Капичева О.Н., Капичев А.А. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо нотариус Карпов А.В. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по делу не имеет.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что Капичев Сергей Васильевич являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилому дому присвоен кадастровый номер №, земельному участку – №.

ДД.ММ.ГГГГ Капичев С.В. умер.

Согласно справке Администрации Совета самоуправления Сокольского муниципального района Вологодской области от 20 января 2000 года № 9 Капичев С.В. до дня смерти проживал по адресу: <адрес> на день его смерти в жилом доме проживала его жена Капичева Е.И. (л.д. 100).

    Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом по нотариальному округу г. Сокол и Сокольский район Левиной Р.Г. к имуществу умершего Капичева С.В., в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились его супруга Капичева Е.И. и внуки Капичев С.Н., Капичев А.Н., Капичев И.И. и Капичева О.Н..

23 августа 2000 года Капичевой Е.И. нотариусом Левиной Р.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № 2276, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 100).

    Кроме того, 24 августа 2000 года Капичеву С.Н., Капичеву А.Н., Капичеву И.Н. и Капичевой О.Н. нотариусом Левиной Р.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № 2304, каждому на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 101).

    Судом установлено, что нотариусом Левиной Р.Г. свидетельство о праве на наследство на оставшуюся 1/6 долю в праве на жилой дом и земельный участок не выдано.

    Вместе с тем, судом установлено, что после смерти Капичева С.В. в наследство вступили только пять наследников первой очереди (супруга Капичева Е.И. и внуки Капичев С.Н., Капичев А.Н., Капичев И.Н. и Капичева О.Н. по праву представления ввиду смерти их отца Капичева Николая Сергеевича до открытия наследства), ответчик Капичев А.А. (внук наследодателя, наследник первой очереди по праву представления ввиду смерти отца Капичева А.С. до открытия наследства) к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, фактически наследство не принял. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено и судом не добыто.

    При таких обстоятельствах наследственное имущество Капичева С.В. должно было быть распределено только между наследниками Капичевой Е.И., Капичевым С.Н., Капичевым А.Н., Капичевым И.Н. и Капичевой О.Н.

    В соответствии со ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на дату открытия наследства к имуществу Капичева С.В.) при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Внуки и правнуки наследодателя являлись наследниками по закону, если ко времени открытия наследства не было в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследовали поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Капичева Е.И. умерла, в соответствии с решением Сокольского районного суда от 11 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 19 мая 2022 года, наследником всего её имущества по завещанию, фактически принявшим наследство, является внук Вальдт С.Э. (внук наследодателя).

Из данного решения следует, что Вальдт С.Э. является наследником бабушки Капичевой Е.И. по завещанию; в состав наследственного имущества по завещанию входит 1/6 доля в общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 доля в общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> завещание Капичевой Е.И. от 23 августа 2000 года на имя внука Вальдта С.Э. не отменялось и не изменялось; к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию в установленный законом шестимесячный срок Вальдт С.Э. не обратился, но принял наследственное имущество фактически. Это выразилось в том, что после смерти бабушки он продолжал пользовался жилым домом, обрабатывал земельный участок.

    Учитывая непризнание судом Капичева А.А. наследником, принявшим наследство к имуществу дедушки Капичева С.В., принимая во внимание, что внуки наследодателя Капичев С.Н., Капичев А.Н., Капичев И.Н. и Капичева О.Н. должны были наследовать поровну в 1/2 доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их отцу Капичеву Николаю Сергеевичу, умершему 22 сентября 1997 года, суд полагает необходимым определить доли всех наследников в наследственном имуществе Капичева С.В. в следующих размерах: в 1/2 доле – за Капичевой Е.И., по 1/8 доле – за Капичевым С.Н., Капичевым А.Н., Капичевым И.Н. и Капичевой О.Н., а также признает ранее выданные им свидетельства о праве на наследство по закону на доли в праве на жилой дом и земельный участок недействительными.

    При таких обстоятельствах и с учетом того, что ранее решением Сокольского районного суда от 11 апреля 2022 года за истцом Вальдтом С.Э. было признано право на 1/6 долю в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти бабушки Капичевой Е.И., суд полагает необходимым признать за Вальдтом С.Э. право на оставшуюся 1/3 долю данного имущества (также принадлежавшую его бабушке), за ответчиками Капичевым С.Н., Капичевым А.Н., Капичевым И.Н. и Капичевой О.Н. - по 1/8 доле в праве на спорное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Вальдта С.Э. удовлетворить.

Определить доли наследников в наследственном имуществе Капичева С.В. в размере по 1/8 доле за Капичевым С.Н., Капичевым А.Н., Капичевым И.И., Капичевой О.Н., в размере 1/2 доле за Капичевой Е.И..

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 23 августа 2000 года, выданное Капичевой Е.И. нотариусом по нотариальному округу город Сокол и Сокольский район Вологодской области Левиной Р.Г., зарегистрированное в реестре за № 2276, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 24 августа 2000 года, выданное Капичеву С.Н., Капичеву А.Н., Капичеву И.И., Капичевой О.Н. нотариусом по нотариальному округу город Сокол и Сокольский район Вологодской области Левиной Р.Г., зарегистрированное в реестре за № 2304, каждому на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Признать за Капичевым С.Н., Капичевым А.Н., Капичевым И.И., Капичевой О.Н. право за каждым на 1/8 долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), в порядке наследования.

Признать за Капичевым С.Н., Капичевым А.Н., Капичевым И.И., Капичевой О.Н. право за каждым на 1/8 долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), в порядке наследования.

Признать за Вальдтом С.В. право на 1/3 долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Вологодская область, г. Сокол, ул. Чехова, д. 8 (кадастровый номер №), в порядке наследования.

Признать за Вальдтом С.Н. право на 1/3 долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), в порядке наследования.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2023 года.