Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-668/2022 ~ М-652/2022 от 22.06.2022

№ 59RS0017-01-2022-000872-53

Дело № 2-668/2022

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года                                                   г.Губаха

            Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания М.М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Т.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Губахинский городской суд к Т.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировав тем, что на основании заявления на получение карты для (далее - открыло счет и предоставило Т.А.В. кредитную карту (далее - Карта). В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35.8% годовых. В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 139 312,62 руб., в том числе: просроченный основной долг - 133 249,01 руб.; просроченные проценты - 6 063,61 руб. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. На основании изложенного, а также положений ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 22, 24, 32, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Т.А.В.: сумму задолженности по банковской карте со счётом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 139 312,62 руб., в том числе: просроченные проценты - 6 063,61 руб., просроченный основной долг - 133 249,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 986,25 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Т.А.В. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав все материалы дела, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (в ред. от 13.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 2 названного выше закона предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГг. Т.А.В. обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании его банкротом.ДД.ММ.ГГГГг. заявление Т.А.В. о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Информация о состоянии дела по процедуре банкротства размещена на официальном сайте Верховного Суда РФ (www.arbitr.ru) и является общедоступной.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с тем, что настоящее гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения, то в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина по платежному поручению от 17.06.2022г. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

определил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Т.А.В. о взыскании суммы задолженности по банковской карте со счётом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 139 312,62 руб., в том числе: просроченных процентов - 6 063,61 руб., просроченного основного долга - 133 249,01 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 986,25 руб., оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 3 986,26 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.06.2022г. в сумме 3 986,25 руб.

Разъяснить, что данное определение суда не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья                                                     Я.А. Кремер

2-668/2022 ~ М-652/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯВ отн. ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина (127-ФЗ от 26.10.2002, абз.3 п.2 ст.213.11)
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Тиунов Александр Владимирович
Суд
Губахинский городской суд Пермского края
Судья
Кремер Я.А.
Дело на странице суда
gubacha--perm.sudrf.ru
22.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.06.2022Передача материалов судье
28.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.07.2022Судебное заседание
12.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.08.2022Дело оформлено
27.09.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее