Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2022 от 19.08.2022

Мировой судья Бабич А.А.                Дело № 11-9/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 октября 2022 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н,

при секретаре Фоменко Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к Лалетину Евгению Викторовичу, Лалетиной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Лалетина Евгения Викторовича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 18 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

АО «КрасЭко» обратилось в суд с иском к Лалетину Е.В., Лалетиной О.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, мотивируя свои требования с учетом уточнения следующим. АО «КрасЭко» является ресурсоснабжающей организацией на территории Красноярского края, поставляющей коммунальные ресурсы в жилое помещение, расположенное <адрес>, которым на законных основаниях пользуются ответчики Лалетины. Начисление платы за коммунальные ресурсы потребленные ответчиками в указанном жилом помещении производится по лицевому счету №. При этом, Лалетиным Е.В. и Лалетиной О.С. обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов не исполняется. Поскольку ответчики на основании на основании договора найма специализированного (служебного) жилого помещения муниципального жилищного фонда проживают в указанном жилом помещении, подключенном к сетям истца, ответчики потребляют коммунальные ресурсы в личных и бытовых целях, в связи с чем в силу закона они обязаны нести расходы по оплате потребленных коммунальных ресурсов. Договор о предоставлении коммунальных ресурсов был заключен с ответчиками 05.02.2018. АО «КрасЭко» просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за коммунальные услуги за период с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года в сумме 31 043 рубля 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 18 марта 2022 года исковые требования АО «КрасЭко» удовлетворены, постановлено взыскать в пользу АО «КрасЭко» с Лалетина Е.В. и Лалетиной О.С. солидарно задолженность за коммунальные услуги за период с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 в сумме 31 043 рубля 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 131 рубль 30 копеек, а всего 32 173 рублей 63 копейки, вернуть АО «КрасЭко» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 111 рублей 70 копеек.

Ответчик Лалетин Е.В. в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований АО «КрасЭко» к Лалетину Е.В. и Лалетиной О.В., поскольку считает, что многоквартирный дом, в котором находится помещение, где они проживают, управляется МУП ЖКХ Солнечный, наделенным правом взыскание задолженности по оплате ЖКХ в судебном порядке. Поскольку решение собранием собственников помещений в многоквартирном доме о заключении с ресурсоснабжающей организацией договора о предоставлении коммунальных услуг не принималось, договор не заключался, полагает, что не возникло оснований для внесения платы за потребленные коммунальные услуги непосредственно исполнителю этой услуги, а потому истец не вправе требовать взыскания задолженности. Кроме того, исковое заявление подано с нарушениями гражданско-процессуального законодательства, так как в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение прав, законных интересов истца, не приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, отсутствует расчет взыскиваемых сумм, не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка обращения к ответчику, к исковому заявлению не приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя истца. Мировым судьей ранее рассмотрены требования АО «КрасЭко» в порядке приказного производства по спору между теми же сторонами, о том же предмете, а потому исковое заявление принято с нарушением требований п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Представитель истца АО «КрасЭко» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Ответчик Лалетин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно указал, что согласно судебной практике ресурсоснабжающая организация не является управляющей многоквартирным домом организацией, а потому не вправе требовать на прямую от жильцов плату за коммунальные ресурсы, поскольку не является исполнителем и не управляет многоквартирным домом. Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение в удовлетворении требований АО «КрасЭко» отказать, производство по гражданскому делу прекратить.

Ответчик Лалетина О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктами 2 и 3 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда возникает с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном дом, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилых домах осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Пунктом 66 правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, АО «КрасЭко» осуществляет свою деятельность на основании Устава, предметом деятельности общества помимо прочего, являются деятельность по поставке (продаже) тепловой энергии, производство, передача и распределение пара и горячей воды.

Постановлением администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края № от 07.02.2014 (в редакции постановления от 28.01.2015 № 025-п) акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организацией на территории ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, являющееся единственной организацией, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии на территории ЗАТО п. Солнечный. Установлена зона деятельности АО «КрасЭко», наделенного статусом единой теплоснабжающей организации, - территория ЗАТО п. Солнечный Красноярского края.

Согласно п. 3 указанного постановления АО «КрасЭко» обязано обеспечить теплоснабжение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном законодательством Российской Федерации порядке к централизованной системе теплоснабжения.

В соответствии с концессионным соглашением №, заключенным 7 февраля 2019 года между муниципальным образованием ЗАТО п. Солнечный Красноярского края (концедент), МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный Красноярского края, выступающим на стороне концедента, АО «КрасЭко» (концессионер), субъектом Российской Федерации - Красноярский край, в лице первого заместителя Губернатора края, концессионер обязался за свой счет реконструировать (модернизировать) объекты теплоснабжения, принадлежащие на праве собственности концеденту и осуществлять передачу тепловой энергии с использованием объекта соглашения, а концедент обязался предоставить концессионеру права владения и пользования объектами теплоснабжения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности.

05.07.2017 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (исполнителем) и АО «КрасЭко» (заказчиком) заключен договор № и дополнительное соглашение № от 24.05.2018 к договору №, по условиям, которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство от имени исполнителя и за счет заказчика выполнять за вознаграждение все необходимые юридические, технические, организационные и иные действия по предпечатной подготовке, доставке ежемесячных платежных документов плательщикам, сбору платежей за оказанные плательщикам заказчиком услуги на территориях Красноярского края, в том числе ЗАТО п. Солнечный, а заказчик выплачивать исполнителю предусмотренное вознаграждение.

5 февраля 2018 года между ЗАТО п. Солнечный Красноярского края (наймодателем) и Лалетиным Евгением Викторовичем (нанимателем) заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно которому Лалетину Е.В. и членам его семьи в составе: супруги Лалетиной О.С. и их несовершеннолетних детей: ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлена квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная <адрес>, для временного проживания на время прохождения Лалетиным Е.В. военной службы в войсковой части 25996. Согласно п. 7 раздела II договора найма служебного жилого помещения, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего договора.

В спорный период АО «КрасЭко» осуществляло подачу в жилое помещение, расположенное <адрес>, в том числе в жилое помещение №, нанимателем которого являлся Лалетин Е.В. и члены его семьи, тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги отопление, горячая вода, однако ответчиками плата за потребленную тепловую энергию не внесена.

Согласно составленным АО «КрасЭко» расчетам начислений за услуги по лицевому счету №, открытому на имя Лалетина Е.В. за тепловую энергию, потребленную в жилом помещении, расположенном <адрес>, истцом начислена плата за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 17 811 рублей 88 копеек, за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 13 231 рубль 45 копеек, а всего за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в сумме 31 043 рубля 33 копейки.

Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую АО «КрасЭко» утверждены Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2019 № и от 20.01.2020 №.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные АО «КрасЭко» требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что ответчики приняли услуги АО «КрасЭко» по передаче тепловой энергии, а потому у них возникла обязанность вносить истцу плату за потребленные коммунальные ресурсы (тепловую энергию), факт отсутствия своевременного и полного внесения платы признан доказанным, установлена правомерность произведенного истцом расчета подлежащей взысканию задолженности. Указанные выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского и жилищного законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ресурсоснабжающая организация АО «КрасЭко» не является управляющей многоквартирным домом организацией МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный, а потому не вправе требовать от жильцов плату за коммунальные ресурсы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку на основании постановления администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края № 72-П от 07.02.2014 и концессионного соглашения № 2 от 07.02.2019 собственник - муниципальное образование ЗАТО п. Солнечный Красноярского края и организация, владеющая муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения, - МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный передали права владения и пользования сооружениями коммунального хозяйства - объектами теплоснабжения АО «КрасЭко», наделенному статусом единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, которое обязано обеспечить теплоснабжение в объекты капитального строительства абонентов присоединенных к централизованной системе теплоснабжения.

Таким образом, АО «КрасЭко» является единственной ресурсоснабжающей организацией по предоставлению тепловой энергии жителям ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, в том числе и в квартиру, расположенную <адрес>, а потому данная организация имеет права требовать от потребителя плату за коммунальные ресурсы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности, поскольку между сторонами не заключался договор теплоснабжения, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Из анализа указанных выше норм закона следует, что заключение договора энергоснабжения с гражданином-потребителем в письменной форме не требуется. Действующим законодательством Российской Федерации заключение договора электроснабжения между потребителем - физическим лицом и ресурсоснабжающей организацией не ставится в зависимость от наличия письменной формы договора, поскольку обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, возникает в силу закона и не обусловлена наличием оформленных договорных отношений между сторонами. Фактическое потребление коммунального ресурса, поставляемого в жилое помещение многоквартирного дома, является формой осуществления конклюдентных действий, свидетельствующей о наличии обязанности по оплате потребленной энергии.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление Лалетина Е.В. от 2 октября 2018 года, где он просит акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» заключить с ним договор на предоставление коммунальных ресурсов (тепловой энергии), а именно отопления, горячего водоснабжения, <адрес>

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление принято мировым судьей с нарушением п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как в порядке приказного производства мировым судьей рассматривалось заявление истца по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном понимании норм процессуального права.

В соответствии с абз. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

20 ноября 2020 года по заявлению АО «КрасЭко» мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края был вынесен судебных приказ о взыскании с Лалетина Е.В. и Лалетиной О.С. задолженности за коммунальные ресурсы за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в сумме 17811 рублей 88 копеек, а также возврат госпошлины в размере 357 рублей.

21 января 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края указанный судебный приказ отменен на основании заявления Лалетина Е.В., АО «КрасЭко», как взыскателю разъяснено право повторного обращения с заявленными требованиями в порядке искового производства.

4 марта 2021 года по заявлению АО «КрасЭко» мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края был вынесен судебных приказ о взыскании с Лалетина Е.В. и Лалетиной О.С. задолженности за коммунальные ресурсы за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в сумме 19156 рублей 83 копейки, а также возврат госпошлины в размере 384 рубля.

15 марта 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края указанный судебный приказ отменен на основании заявления Лалетина Е.В., АО «КрасЭко», как взыскателю разъяснено право повторного обращения с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Таким образом, отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке гражданского производства путем предъявления искового заявления к должнику.

Доводы заявителя о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с его несоответствием требованиям ст. 131 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции при принятии искового заявления АО «КрасЭко» не допущено. Ссылка на то, что в иске не указано, какие права истца были нарушены, несостоятельна, поскольку основанием для подачи искового заявления послужило наличие задолженности по оплате коммунальных ресурсов, образовавшейся у ответчиков перед АО «КрасЭко».

Что касается доводов о нарушении процессуальных положений и необходимости оставления иска без рассмотрения, поскольку к иску не приложен был расчет иска, то они также не могут быть приняты во внимание. К исковому заявлению истец приложил расчет отражающий размер ежемесячных начислений, применяемых при расчете тарифов и объемов оказанных услуг, что является достаточным для принятия иска.

Субъективное толкование ответчиком норм процессуального права, касающихся требований к форме и содержанию искового заявления, приложенным к нему документам, и оснований к оставлению его без рассмотрения, не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях и не может служить основанием для отмены верного по существу судебного акта.

Более того, рассмотренный иск по существу не может быть отменен со ссылкой на необходимость оставления иска без рассмотрения, такие основания для отмены судебного акта в ст. 330 ГПК РФ не предусмотрены.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не заслуживают внимания, поскольку обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом, при этом, для споров в сфере взыскания задолженности по коммунальным ресурсам обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исковое заявление подано АО «КрасЭко» в лице представителя Мочаловой М.А., подписавшей исковое заявление, полномочия которой надлежащим образом подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела дал правильную оценку обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО «КрасЭко». Выводы мирового судьи в решении мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено. С учетом изложенного обжалуемое решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 18 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лалетина Евгения Викторовича- без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий       Ю.Н. Моховикова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2022 года