Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-119/2022 (2-2990/2021;) ~ М-1239/2021 от 01.04.2021

    Дело № 2-119(2022)

    УИД 32RS0027-01-2021-002343-37

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года                                                                город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Бирюлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболя Владимира Владимировича к ООО УСК «Надежда» о понуждении к устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соболь В.В. обратился в суд с иском к ООО УСК «Надежда» о понуждении к устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <дата> истцом по договору о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав по договору об участии в долевом строительстве) №..., была приобретена квартира <адрес>. Застройщиком является ООО УСК «Надежда». Пунктом 3.1. договора об уступке прав по договору об участии в долевом строительстве №... предусмотрено, что застройщик устанавливает гарантийный срок на объект долевого строительства 5 лет. Пунктом 2.3. договора об уступке прав по договору об участии в долевом строительстве предусмотрена стоимость приобретенной квартиры в размере 3 000 000 рублей. Оплата цены договора была произведена в полном размере и в установленные договором сроки. <дата> был составлен акт приема-передачи жилья, построенного по долевому участию, согласно которого застройщик передал, а истец принял трехкомнатную квартиру, расположенную <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры в отопительный период 2016 – 2017г.г., 2019 – 2020г.г., 2020 – 2021 г.г. были выявлены недостатки, которые выражаются в сырении угловой стены и холодным полом одной из комнат. В целях устранения, указанных недостатков, истец 22 января и 11 февраля 2021 года обращался к застройщику с заявлением. По состоянию на 26.03.2021 года ни каких мероприятий по устранению недостатков, связанных с понижением температуры внутренней поверхности ограждающих конструкций квартиры истца ООО УСК «Надежда» не проводилось.

В целях подтверждения факта промерзания конструкций пола и наружных стен комнаты истец обратился в Автономную некоммерческую организацию «Независимая Экспертная Организация» для проведения строительно-технической экспертизы. При этом заранее известив о факте обращения ответчика. На проведение экспертизы каких-либо представителей от застройщика направлено не было.

По результатам проведения указанной экспертизы было изготовлено заключение эксперта, согласно выводам которого нарушения теплотехнического режима работы наружных ограждающих конструкций выявлены на следующих участках в квартире, расположенной <адрес>: на простенки слева от окна комнаты; в угловом участке комнаты на стене расположенном справа от радиатора.

10.03.2021 года истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков объекта долевого строительства и выплате неустойки, в которой просил, провести работы по устранению недостатков, а также выплатить неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры в размере 1 260 000 рублей.

До настоящего времени требования истца не исполнены.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд обязать ООО УСК «Надежда» произвести своими силами и средствами работы по устранению выявленных недостатков (нарушений), квартиры истца в 14-дневный срок с момента принятия решения судом; взыскать с ООО УСК «Надежда» неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры (товара) в размере 15 000 000 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы за проведение экспертизы в размере 8000 рублей.

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Соболь О.С.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суду представлено подписанное мировое соглашение и ходатайства сторон о его утверждении, которые приобщены к материалам гражданского дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив условия мирового соглашения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается, в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Соболя Владимира Владимировича к ООО УСК «Надежда» о понуждении к устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется в срок до 01.07.2022 года провести своими силами устранение следующих недостатков в квартире <адрес>:

- промерзание в угловой комнате (спальне), путем утепления снаружи угла и стены дома площадью 6,5 кв.м. полужесткими минераловатными плитами толщиной 50 мм., с последующим оштукатуриванием и окраской;

- утепление узлов примыкания оконного блока в угловой комнате (спальне).

2. Ответчик выплачивает истцу 30 000 рублей неустойки за несвоевременное устранение недостатков, 1 000 рублей компенсации морального вреда и 8 000 рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизы. Срок оплаты до 01.07.2022г.

3. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на счет Истца по следующим реквизитам:

Получатель Соболь Владимир Владимирович

<данные изъяты>

4. Гарантийный срок составляет три года с момента выполнения работ.

5. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, кроме требований, указанных в п. 1 и п. 2 настоящего соглашения в полном объеме.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашение, один экземпляр представляется в материалы дела.

Производство по гражданскому делу по иску Соболя Владимира Владимировича к ООО УСК «Надежда» о понуждении к устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ, на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий                                                       Т.В. Мазур