Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2024 (2-3383/2023;) ~ М-1938/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-326/2024

УИД 21RS0025-01-2023-002452-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при помощнике судьи Платоновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львова А.П. к Львовой Т.Н., Львовой (Санатулловой) А.А., Львовой Е.А. о нечинении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Львов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Львовой Т.Н., Львовой (Санатулловой) А.А., Львовой Е.А. о нечинении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением, указав следующее.

Квартира, расположенная по <адрес> принадлежит на праве собственности в равных долях (по <данные изъяты> доле) ему, ответчице Львовой Т.Н. и СТАТУС Львовой Е.А., Львовой А.А. Он зарегистрирован в данной квартире, а ответчица и СТАТУС зарегистрированы по <адрес>

Ответчица Львова Т.Н. чинит ему препятствия в пользовании квартирой, самовольно сменила замки на входной двери и не выдает ему ключи, в связи с чем, истец Львов А.П. просит обязать ответчицу Львову Т.Н. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери в квартиру.

В связи с недостижением в добровольном порядке соглашения о порядке пользования квартирой, истец Львов А.П. просит выделить ему в пользование жилую комнату, размером <данные изъяты> кв.м, а ответчицам Львовой Т.Н., Львовой (Санатулловой) А.А., Львовой Е.А. выделить жилые комнаты размерами <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, оставив в общем пользование коридор, ванную, туалет и кухню.

Истец Львов А.П. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчица Львова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ она сменила замок на входной двери. В настоящее время в квартире никто не проживает, на выделение в пользование истца жилой комнаты размером <данные изъяты> кв.м она не согласна, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Ответчица Львова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец не разрешает ей проживать в спорной квартире, фактически в ней никто в настоящее время не живет.

Ответчица Львова (Санатуллова) А.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, судебное извещение было направлено по месту ее регистрации.

Представитель 3-его лица ООО «Чапаевец» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения ответчиц Львовой Т.Н., Львовой Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации и п. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации, а также из п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке установленным судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1); собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по <адрес> принадлежит на праве собственности в равных долях (по <данные изъяты> доле) истцу Львову А.П., ответчице Львовой Т.Н. и СТАТУС Львовой Е.А., Львовой А.А.

В указанной квартире зарегистрирован истец Львов А.П., а ответчицы зарегистрированы по <адрес>

Из искового заявления следует, что ответчица Львова Т.Н. чинит истцу Львову А.П. препятствия в пользовании квартирой, сменила замки на входной двери в квартиру, в связи с чем, он не может в нее попасть.

Ответчица Львова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ она сменила замок на входной двери в квартиру.

Учитывая, что права владения, пользования и распоряжения вышеуказанной квартирой в равной степени принадлежат как истцу, так и ответчицам, истец, являясь собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении, вправе проживать в нем, владеть и пользоваться им, а осуществление прав собственника по владению, пользованию жилым помещением невозможно без фактического обладания имуществом и возможностью извлекать полезные свойства вещи, для реализации таких прав собственника необходимо обеспечение возможности личного проживания собственника в данном жилом помещении исковые требования истца об обязании ответчицы Львовой Т.Н. не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой и выдаче ключей от замка входной двери в квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что согласно объяснениям Львовой Т.Н. на входной двери имеется лишь один замок, других запорных устройств на входной двери в квартиру не имеется.

Требования истца об обязании Львовой Т.Н. передать ему коды, иные электронные средства доступа в подъезд, во двор неконкретны и необоснованны. К тому же, ответчица Львова Т.Н. не является собственницей этих устройств.

В связи с недостижением в добровольном порядке соглашения о порядке пользования квартирой, истец Львов А.П. просит выделить ему в пользование жилую комнату размером <данные изъяты> кв.м, а ответчицам Львовой Т.Н., Львовой (Санатулловой) А.А., Львовой Е.А. выделить жилые комнаты размерами <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, оставив в общем пользование коридор, ванную, туалет и кухню.

Из представленного технического паспорта жилого помещения (квартиры), расположенного по <адрес> следует, что спорное жилое помещение состоит из трех изолированных жилых комнат размерами: <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. Жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Также в квартире имеются места общего пользования: кухня, коридор, туалет, ванная, кладовая.

С учетом принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении в размере <данные изъяты> доли Львову А.П. приходится <данные изъяты> кв.м жилой площади.

В судебном заседании установлено, что фактически в спорной квартире никто не проживает.

Учитывая, что порядок пользования общим имуществом (в т.ч. квартиры) может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, в спорном жилом помещении отсутствуют изолированные жилые комнаты соответствующие точному размеру долей собственников, между сторонами сложились неприязненные отношения, членами одной семьи Львов А.П. и Львова Т.Н. не являются, добровольно определить порядок пользования жилым помещением не могут, истец Львов А.П. другого жилого помещения в собственности или в пользовании не имеет, суд полагает необходимым определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование истца жилую комнату размером <данные изъяты> кв.м, в пользование ответчиц Львовой Т.Н., Львовой (Санатулловой) А.А., Львовой Е.А. выделить жилые комнаты размерами <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, оставив в общем пользовании кухню, коридор, туалет, ванную, кладовую.

При выделение в пользование Львова А.П. жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м суд принимает во внимание, что выделенная комната по площади больше причитающейся ему доли на <данные изъяты> кв.м, однако, как было указано выше в квартире нет изолированных жилых комнат соответствующих точному размеру долей собственников, к тому же превышение размера комнаты на <данные изъяты> кв.м, по мнению суда, является не существенным. С учетом определенного судом порядка пользования жилым помещением ответчицы Львова Т.Н., Львова (Санатуллова) А.А., Львова Е.А. вправе обратиться к истцу с требованием о выплате им денежной компенсации за пользование имуществом, приходящимся на их долю.

Довод ответчицы Львовой Т.Н. о том, что истец снес перегородку между комнатой размером <данные изъяты> кв. и кладовой размером <данные изъяты> кв.м не подтвержден соответствующими доказательствами, к тому же ответчица Львова Т.Н. в случае установления произведенной истцом Львовым А.П. самовольной перепланировки жилого помещения вправе требовать устранения такой перепланировки и приведения жилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворении предъявленных истцом исковых требований с Львовой Т.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в размере 300 руб., а уплаченная истцом госпошлина за подачу иска об определении порядка пользования жилым помещением в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчиц Львовой Т.Н., Львовой (Санатулловой) А.А., Львовой Е.А.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать Львову Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) не чинить Львову А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) препятствий в пользовании квартирой № в доме № по <адрес>, передать ему ключи от входной двери в квартиру.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>, выделив в пользование Львова А.П. жилую комнату размером <данные изъяты> кв.м, в пользование Львовой Т.Н., Львовой (Санатулловой) А.П., Львовой Е.А. жилую комнату размером <данные изъяты> кв.м, жилую комнату размером <данные изъяты> кв.м с лоджией, оставив в общем пользовании коридор, кладовую, кухню, туалет, ванную.

Взыскать с Львовой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу Львова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Львовой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №), Львовой (Санатулловой) А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №), Львовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в солидарном порядке в пользу Львова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.