Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2023 от 25.05.2023

Дело №12-106/23

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июля 2023 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Тагласовой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондарева Андрея Ивановича на постановление . по делу об административном правонарушении в отношении Бондарева Андрея Ивановича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от 25 апреля 2023 г. Бондарев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в районный суд Бондарев А.И. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что не управлял транспортным средством не находился, протокол об административном правонарушении составлен без понятых.

В судебном заседании представитель Бондарева А.И. по доверенности Кочан Я.В. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что в настоящем постановление от 29.04.2022г., которым Бондарев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменено в связи с отсутствием состава правонарушения. Просила постановление мирового судьи от 25.04.2023г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Бондарев А.И., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Б. дела об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения 11.4. обгон запрещен в том числе на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Бондарева А.И. дела об административном правонарушении, предусмотренного указанной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах данные о том, что минуты на Бондарев А.И. управляя а/м при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу предназначенную для встречного движения на мосту, чем нарушил п.11.4 ПДД РФ. Данное административное нарушение совершено повторно.

Ранее, постановлением от 29.04.2022г., Бондарев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, и пришел к выводу об наличии в действиях Бондарева состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление мирового судьи признать законным нельзя ввиду следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования установлены, в частности, пунктом 8.6 Правил дорожного движения (подпункт "з").

Доводы заявителя жалобы и его представителя о том, что Бондарев А.И. не управлял транспортным средством не находился в тот день на трассе а также, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии понятых, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. С учетом имеющихся в деле доказательств, которым в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ относительно их допустимости, достоверности и достаточности, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, мировой судья пришел к верному выводу о нарушении Бондаревым положений п.11.4 ПДД РФ, т.е. совершения обгона транспортного средства на мосту с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи и подлежат отклонению.

Между тем, из представленного в дело решения судьи от 22.06.2023г. следует, что постановление от 29.04.2022г. в отношении Бондарева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное исключает в действиях Бондарева А.И. признака повторности совершения административного правонарушения (предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ), при квалификации его действий по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление и 25 апреля 2023 г. в отношении Бондарева А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что послужившие основанием для возбуждения в отношении Бондарева А.И. дела об административном правонарушении обстоятельства имели место 14 то на момент рассмотрения в районном суде жалобы заявителя срок давности привлечения Бондарева А.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, переквалификация действий Бондарева А.И. недопустима.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 25 апреля 2023г. по делу об административном правонарушении в отношении Бондарева Андрея Ивановича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Б.И. Танганов