Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2266/2021 ~ М-1725/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-2266/2021

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2021-002502-70

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                               20 сентября 2021 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Мастеровой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуэктова Алексея Петровича к Васильеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Полуэктов А.П. обратился в суд с исковыми требованиями к Васильеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 650 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 9 307 руб.

Свои требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 610 650 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, ему истцом была направлена претензия о необходимости возврата суммы долга. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Истец Полуэктов А.П. в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик Васильев С.В., надлежащим образом извещённый о дне и времени судебного заседания, в суд также не явился, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) и в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 610 650 руб. на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта передачи Васильеву С.В. денежных средств в размере 610 650 руб. подтвержден распиской.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ).

По определению ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст.807 ГК РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, вследствие чего подлежит применению правило, предусмотренное п.1 ст.422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечёт его недействительности, однако порождает последствия, указанные в п.1 ст.162 ГК РФ, в силу которых стороны в случае спора лишены права ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но вправе приводить письменные и другие доказательства.

Факт заключения между сторонами договора займа, согласно которому займодавец Полуэктов А.П. предоставил заёмщику Васильеву С.В. денежную сумму в размере 610 650 руб., а последний принял на себя обязательство вернуть указанную сумму, нашёл своё подтверждение в настоящем судебном заседании представленными суду письменными доказательствами.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчик сумму займа не вернул, истцом в его адрес была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа. Данное требование ответчиком не исполнено и доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 610 650 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 307 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полуэктова Алексея Петровича к Васильеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Васильева Сергея Викторовича в пользу Полуэктова Алексея Петровича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 650 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 307 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                       М.С. Стяжкин