Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-529/2022 от 03.11.2022

Материал № 5-529/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Поселок Ува Удмуртской Республики                 07 ноября 2022 года

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Бачеев С.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Муружева Адама Магомед-Башировича, ***,

у с т а н о в и л:

В Увинский районный суд УР поступил административный материал в отношении Муружева Адама Магомед-Башировича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абз. 3 пп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абз. 5 пп. «а» п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (20.17), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года (вопрос № 5), о том, что в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения материала проверки КРСП № 251 пр-2022 от 08.04.2022 года, зарегистрированного на основании заявления ***3 по факту применения к нему насилия со стороны Муружева А.М-Б. от 07.04.2022 года произведены следующие действия:

- 12.04.2022 года следователем *** МСО СУ СК России по *** ***4 вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения телесных повреждений у Муружева А.М-Б. и ***3.

- 07.05.2022 года старшим УУП МО МВД России «***» ***5 вынесено определение № 732 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При этом, после вынесения указанного определения должностными лицами полиции не проводилось каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, для выяснения фактических обстоятельств; соответствующие документы в материалах дела отсутствуют.

Опрос Муружева А.М-Б. 19.05.2022 года к процессуальным действиям, требующих значительных временных затрат, не относится.

Кроме того, судебно-медицинские экспертизы назначались и проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, то есть не в рамках административного расследования. Об этом свидетельствует, в том числе, и факт назначения указанной экспертизы до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В то время как, в соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

19.05.2022 года должностным лицом в отношении Муружева А.М.-Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и в этот же день материалы дела были направлены для рассмотрения в Увинский районный суд УР, куда поступили 03 ноября 2022 года.

Таким образом, материалами настоящего дела не подтверждается факт проведения административного расследования и совершения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, после принятия должностным лицом полиции соответствующего решения.

Вынесение только лишь определения о проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела судьей районного суда. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку в силу абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в ч. 1 данной статьи, и не перечисленных в абз. 1 - 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (пп. «г» п. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1 29.1-29.12 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Муружева Адама Магомед-Башировича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, направить по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Увинского района УР.

Судья                                     С.Н. Бачеев