Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5470/2023 ~ М-5110/2023 от 07.08.2023

                                                                                                                           дело № 2-5470/2023

                                                                           УИД: 16RS0050-01-2023-006912-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года                                                                                г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре судебного заседания Нутфуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮЦ АПК» к Мишину Н.В., Фатикову И.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

                                                             УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮЦ АПК» обратилось в суд с иском к Мишину Н.В., Фатикову И.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 ч. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Мазитовой Л.Р., автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Мамедова С.М., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Мишину Н.В., под управлением Фатикова И.В.

Фатиков И.В., согласно постановлению об административном правонарушении, является виновником ДТП.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был застрахован по полису ОСАГО ТТТ № № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование»; автомобиль <данные изъяты>, г/н №, – по полису ОСАГО № в АО СК «Армеец».

ДД.ММ.ГГГГ между Мазитовой Л.Р. и ООО «Абсолют» был заключен договор цессии №, согласно которому цедент передал, а цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему цеденту, по вине водителя Фатикова И.В., управлявшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты>, г№.

ООО «Абсолют» обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего ДД.ММ.ГГГГ обществу, с учетом износа транспортного средства, были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Однако указанной суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют» и ООО «ЮЦ АПК» был заключен договор цессии № №, согласно которому вышеуказанное право требования было передано уже истцу.

Согласно калькуляции, подготовленной независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, рассчитанная по методике РСА без учета износа, составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, по мнению истца, с надлежащего ответчика подлежит взысканию разница между реальным ущербом (<данные изъяты> руб.) и суммой выплаченного страхового возмещения (<данные изъяты> руб.) – <данные изъяты> руб.

Представитель истца, ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не представили.

До судебного заседания представитель истца Тимофеев А.О. оставил заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой ГК РФ», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Положения Гражданского кодекса РФ сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (ч. 3), 19 (ч.1), 35 (ч.1), 46 (ч.1), 52 и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что Единая методика, предназначенная для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 ч. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Мазитовой Л.Р. и под ее управлением, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Фаварисовой Д.А., под управлением Мамедова С.М., и автомобиля <данные изъяты>, г№, принадлежащего Мишину Н.В., под управлением Фатикова И.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № от <данные изъяты>, виновником в вышеуказанном ДТП признан Фатиков И.В., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации.

На момент ДТП автогражданская ответственность Мазитовой Л.Р. в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н № была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО № №.

ДД.ММ.ГГГГ между Мазитовой Л.Р. (цедент) и ООО «Абсолют» (цессионарий) был заключен договор уступки прав №, согласно которому цедент уступает свои права, а цессионарий принимает в полном объеме права требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, г/н № номер полиса №, полученных в результате страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Республика Татарстан, <адрес> по вине Фатикова И.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/№, номер полиса №, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и УТС), расходов на оценку ущерба ТС, расходов на услуги эвакуатора, а также право требования неустойки, которые должники должны оплатить цеденту, а также все иные права, связанные с данным ДТП.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии за уступаемые права требования цессионарий выплачивает цеденту компенсацию (договорную сумму) в размере 70 % от суммы выплаченного страховой компанией страхового возмещения. В указанную сумму не входят представительские расходы, расходы по оплате услуг эксперта, почтово-телеграфные расходы, предусмотренные действующим гражданским законодательством.

Как усматривается из акта о страховом случае, утвержденного <данные изъяты>, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «Абсолют» в качестве выплаты страхового возмещения <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют» (цедент) и ООО «ЮЦ АПК» (цессионарий) был заключен договор цессии № 6632, согласно которому цедентом цессионарию передано вышеуказанное право требования, возникшее в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии за уступаемые права требования цессионарий выплачивает цеденту компенсацию (договорную сумму) в размере 10 % от взысканной суммы.

    Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

    На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

    В силу пунктов 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

    Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абз. 2 и 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

    Согласно калькуляции №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

Статья 86 ГПК РФ предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. При рассмотрении дела в апелляционном порядке вышестоящий суд имеет возможность оценить заключение эксперта в полном объеме.

Между тем, оснований сомневаться в данном заключении эксперта у суда не имеется. Ответчиками контррасчета не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено. Указанное экспертное заключение было принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу принятого решения.

Кроме того, на претензию, направленную ООО «ЮЦ АПК» в адрес Фатикова И.В., с предложением возместить причиненный ущерб в добровольном порядке какого-либо ответа не поступило. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает, следующее.

    На основании положений ст. 1072 ГК РФюридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Соотношение названных правил разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

    Таким образом, с Фатикова И.В., как с непосредственного причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. (сумма реального ущерба) – <данные изъяты>. (сумма выплаченного страхового возмещения)).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом в ходе подготовки к настоящему судебному разбирательству понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается заявкой № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом согласования договорной цены от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным с индивидуальным предпринимателем Мальковым Н.Е. (приложение № 1 к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ), платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего иска в суд в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от <данные изъяты>

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЮЦ АПК» к Мишину Н.В., Фатикову И.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Фатикова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (вид на жительство №) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, – стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска - по требованиям к Мишину Н.В., отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: подпись

Судья                                                   Р.А.Уманская