Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1179/2024 ~ М-134/2024 от 16.01.2024

Дело №2-1179/24

№ 50RS0033-01-2024-000206-05

                                                                    РЕШЕНИЕ

                                                       (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Алексутиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в стадии досудебной подготовки, гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу Орехова Алексея Валерьевича - Орехову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                   УСТАНОВИЛ:

     Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с Ореховым А.В. кредитный договор № на сумму 141.304,00руб., в том числе, сумма к выдаче 136.000,00руб., 5.304,00руб. для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка 17,90% годовых. Истец указывает, что выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 141.304,00руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 5.304,00руб., для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету. Указывает, что в соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7 148.67руб. с ДД.ММ.ГГГГ – 7.148,67руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 6.824,66руб. В период действия договора заемщиком были подключены и активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99,00руб. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов, должны осуществляться ежемесячно. Истец указывает, что свои обязательства по заключенному договору Банк выполнил, предоставил заемщику денежные средства. Однако ответчик своих обязательств по погашению кредита не выполняет. В установленный срок для очередного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, денежные средства от заемщика так и не поступили. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования Банка о погашении кредитной задолженности, что осталось ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 52.697,64руб., из которых: сумма основного долга 51.511,41руб., сумма процентов за пользование кредитом 546,85руб., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности 342,38руб., сумма комиссии за услугу смс-пакет 297,00руб., по имеющейся у Банка информации, заемщик ФИО3 умер. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и условия договора, истец просит взыскать с      надлежащих ответчиков в его пользу указанную задолженность вместе с расходами по госпошлине в сумме 1.780руб.93коп. В ходатайстве истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а в случае неявки ответчика – в заочном производстве.

      Определением суда к участию в деле, в качестве соответчика привлечен сын умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 – Орехов Сергей Алексеевич.

     Ответчик Орехов С.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался судебной повесткой с уведомлением о ее вручении, что подтверждается квитанцией почтового отделения связи, однако почтовая корреспонденция возвращалась с отметкой «по истечении срока хранения».

     Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

     В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

     В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

     Как следует из материалов дела, судебная повестка на имя ответчика     направлялась по адресу его места регистрации и места жительства: <адрес>, г.о.ФИО8-Зуево, <адрес>, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

     Из материалов дела не усматривается, что у ответчика отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту его регистрации, а сам ответчик доказательств обратного не представил.

     Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

     Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

     На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

     В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Орехова С.А. возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчик Орехов С.А.

     Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

     По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика Орехова С.А., извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем, считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном рассмотрении дела.

     Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ФИО3 кредитный договор № на сумму 141.304,00руб., в том числе, сумма к выдаче 136.000,00руб., 5.304,00руб. для оплаты страхового взноса от потери работы, с процентной ставкой 17,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств, в размере 141.304,00руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

        Установлено, что в соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7 148.67руб. с ДД.ММ.ГГГГ – 7.148,67руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 6.824,66руб. В период действия договора заемщиком были подключены и активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99,00руб. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако своиз обязательств должник не исполнял, поэтому в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования Банка о погашении кредитной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составилв 52.697,64руб., которая до настоящего времени не погашена. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., поэтому надлежащим ответчиком по делу привлечен его сын Орехов С.А.

            Указанные обстоятельства кроме доводов истца подтверждаются исследованными судом материалами дела, по существу не оспорены ответчиком, поэтому принимаются судом во внимание.

            В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

           В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

           Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

           Согласно ст.ст.1112,1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

            В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

            Поскольку на день смерти ФИО3 обязательства по кредитному договору в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 которое, как следует из сообщения нотариуса ФИО5, принято ответчиком Ореховым Сергеем Алексеевичем.

             При наличии таких установленных обстоятельств надлежащим ответчиком по иску истца является Орехов Сергей Алексеевич,    принявший после смерти отца ФИО3 наследство и получивший свидетельство о праве на наследство по закону на две комнаты площадью 32,70 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, ФИО8-<адрес>, 4, на имя Орехова Сергея Алексеевича от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о праве на наследство по закону на гараж под № в ГПК "Хаврошка" по адресу: <адрес>, ФИО8-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд находит, что его стоимость не может быть меньше образовавшейся задолженности по кредитному договору.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае расходы истца по госпошлине, подлежащие взысканию в его пользу с ответчика Орехова С.А. составляют 1.780,93 руб.

          На основании изложенного, ст.ст.8,11,12,309,310,323,819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░»     ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№) ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░»      (░░░ 7735057951) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 52.697,64░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 51.511,41░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 546,85░░░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 342,38░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░-░░░░░ 297,00░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1.780,93 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, 54.478 ░░░. 57 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░.░░░░░░░░░