Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2024 (2-8539/2023;) ~ М-6589/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-890/2024г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2023-012239-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Второву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, в обосновании иска указано, что ... между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита ....

Согласно условиям договора ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб.на срок ..., а ответчик обязался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 3244 руб. 72 коп., последнего – 3201 руб. 84 коп.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

... между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 95 061 руб. 66 коп.

В настоящее время задолженность не погашена и составляет за период с .... по .... 91473 руб. 87 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 91473 руб. 87 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2944 руб. 22 коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита ....

Согласно условиям договора ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб.на срок ..., а ответчик обязался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ..., размер ежемесячного платежа составляет 3244 руб. 72 коп., последнего – 3201 руб. 84 коп.(л.д.10-11,17-18).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

... между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 95 061 руб. 66 коп.(л.д.12-16,30).

В настоящее время задолженность не погашена и составляет за период с .... по .... 91473 руб. 87 коп.(л.д.22-27).

Требование истца о погашении задолженности ответчиком проигнорировано. (л.д.29)

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик иных доказательств по уплате задолженности по договору не представил, суд берет за основу расчеты истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению расходы по оплате государственной пошлины 2944 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать соВторова Дмитрия Николаевича (...) в пользу ООО «ЭОС» (...) задолженность по кредитному договору ... от .... в сумме 91473 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2944 руб. 22 коп.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 18.01.2024г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина