Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-59/2022 от 20.05.2022

......

Дело № 5-59/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

31 мая 2022 г.                                    г. Челябинск

Судья Челябинского гарнизонного военного суда Скворцов Станислав Васильевич

при секретаре судебного заседания Андреевой А.Р.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Осипова Д.В.,

потерпевшего Е.

рассмотрев в отрытом судебном заседании по адресу: г. Челябинск, ул. Карла Маркса, д. 101, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего <данные изъяты> старшего прапорщика Осипова Дениса Викторовича, <данные изъяты> ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

согласно протоколу 74 АН № 088982 об административном правонарушении от 27 апреля 2022 г., Осипов 24 апреля 2022 г. в 16 часов 35 минут в районе дома 3"Л" по Свердловскому тракту в г. Челябинске, управляя автомобилем "ВАЗ 2110", государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Осипов в судебном заседании с правонарушением согласился, в содеянном раскаялся, пояснил, что умысла оставлять место ДТП не было; поскольку не заметил наезда на автомобиль с места происшествия уехал. После получения от сотрудников ГИБДД информации о ДТП незамедлительно связался с потерпевшим, далее представил свой автомобиль на осмотр. В настоящий момент полностью компенсировал потерпевшему вред от ДТП.

Потерпевший Евсеев в судебном заседании на привлечении Осипова к административной ответственности не настаивал, пояснил, что ему полностью возмещён причинённый ущерб, каких-либо претензий к Осипову не имеет.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, военный суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно общим положениям ПДД, ДТП - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителей, причастных к ДТП, если в его результате вред причинён только имуществу, предусмотрены п. 2.6.1 ПДД, в том числе абз. 6 п. 2.6.1 ПДД предусмотрено право водителей не оформлять документы о ДТП - если в ДТП повреждены транспортные средства или иное имущество только участников ДТП и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведённых положений пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Лица, нарушившие требования ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД).

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, - лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 апреля 2022 г. следует, что неустановленный водитель, управляя "ВАЗ 2110", государственный регистрационный знак №, в указанную дату в 16 часов 35 минут в районе дома 3"Л" по Свердловскому тракту в г. Челябинске совершил наезд на автомобиль "Лада 2170", государственный регистрационный знак №, под управлением Е., после чего скрылся с места ДТП

Согласно сведениям о ДТП, в результате ДТП у автомобиля "ВАЗ 2110", имеются повреждения заднего бампера, у автомобиля "Лада 2170" - передний бампер и переднее левое крыло.

На схеме места ДТП отображено направление движения скрывшегося автомобиля и место расположения "Лада 2170", место столкновения указанных автомобилей.

Из письменных объяснений, отобранных у Осипова 27 апреля 2022 г., следует, что 24 апреля 2022 г. в вечернее время с детьми на своём автомобиле возвращался из г. Челябинска в г. Чебаркуль, при возвращении домой от сотрудников ГИБДД узнал о том, что произошло ДТП.

Аналогичные показания были даны Д.. и К., допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей.

Из письменного объяснения, отобранного у Е. 24 апреля 2022 г., следует, что в указанную дату в 16 часов 35 минут в районе дома 3"Л" по Свердловскому тракту в г. Челябинске остановился на запрещающий сигнал светофора, затем впереди стоящий автомобиль покатился назад и допустил наезд на его автомобиль, водитель автомобиля "ВАЗ 2110" на звуковые сигналы не отреагировал, покинул место ДТП.

Из актов технического осмотра одиночного транспортного средства и фототаблицы следует, что были осмотрены автомобили "ВАЗ 2110" на котором зафиксированы повреждения заднего бампера справа (потёртости, царапины), у автомобиля "Лада 2170" - повреждения переднего бампера и переднего левого крыла справа (потёртости, царапины); механические повреждения, соответствующие по характеру и локализации контактирующих поверхностей, свидетельствует о столкновении автомобилей.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 7 декабря 2010. № 1702-О-О - КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

Письменные материалы дела, пояснения Осипова и Евсеева, поведение Осипова после произошедших 24 апреля 2022 г. событий, свидетельствуют о том, что водитель Осипов своими действиями лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что Осипов не имел намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников ДТП и в целях избежать привлечения к административной ответственности, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Однако принимая во внимание то, что водителем Осиповым не выполнены обязанности, предусмотренные п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, в связи с ДТП, участником которого он являлся, действия Осипова образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания необходимо учесть характер совершённого Осиповым административного правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Осипова, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ годов рождения), а также наличие <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, военный суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения - ранее Осипов привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 2.5, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Осипова Дениса Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путём внесения или перечисления в банк на счёт:

- получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); - ИНН 7453040734; КПП 745301001; расчётный счёт № 40101810400000010801; банк получателя: Отделение Челябинск банка России // УФК по Челябинской области; банковский счёт № 401 028 106 453 700 000 62, казначейский счёт № 031 006 430 000 000 169 00, БИК 017 501 500; ОКТМО 75701000; КБК доходов 188 116 011 230 100 001 40, наименование платежа: штраф ГИБДД, код подразделения: 500; УИН: 188 104 742 205 200 237 15.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Челябинский гарнизонный военный суд.

Судья                     п/п                 С.В. Скворцов

....

....

....

....

....

....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	.... ....	....

....