Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1893/2023 ~ М-517/2023 от 16.02.2023

Копия № 2-1893/2023

24RS0017-01-2023-000605-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Басистой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконовой Нины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяконова Н.В. обратилась с исковым заявлением к ООО «Альянс» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых исполнитель обязался за соответствующую плату осуществить продажу, доставку и установку оконных конструкций. Полная стоимость товаров и услуг по договорам составила 107 000 руб., которая была оплачена истцом двумя платежами: 70 000 руб. – в день заключения договоров и 37 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. стороны определили срок установки оконных конструкций – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ни в указанный срок, ни позднее доставка товара и монтаж произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой заказчик определил новый срок выполнения обязательств – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который также не был исполнен ответчиком. Исковые требования были дополнены требованиями о признании договоров расторгнутыми в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанным договорам, а также требованием о взыскании убытков, связанных с предстоящими расходами на демонтаж некачественных конструкций. Считает, что ответчиком должна быть выплачена неустойка за неисполнение условий договора и компенсирован причиненный потребителю моральный вред. С учетом уточнения заявленных требований просит признать договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Дьяконовой Н.В. и ООО «Альянс» расторгнутыми, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товаров и услуг по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 000 руб., неустойку за отказ от исполнения требований потребителя в размере 107 000 руб., сумму убытков 14 829 руб., расходы на оплату внесудебной экспертизы 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Дьяконова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения сторона была извещена надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, ранее представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просил в удовлетворении требований Дьяконовой Н.В. в ООО «Альянс» отказать в полном объеме. Возражения мотивированы тем, что стороны установили срок начала выполнения работ – четыре календарных месяца с момента подписания договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в течение этого срока изделия были изготовлены, доставлены и установлены на адресе заказчика. По одному из договоров монтаж изделий был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, по второму договору – с просрочкой исполнения обязательств в связи с уклонением заказчика от монтажных работ – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выявленными недостатками одного из изделий, в соответствии с Правилами оказания услуг, продлевался срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что истец злоупотребляет своими правами, так как не учитывает исполнение договоров стороной ответчика, нет оснований для взыскания неустойки, а в случае удовлетворения этих требований просят применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер до 1000 руб., компенсацию морального вреда определить в разумных пределах – 1 000 руб., к сумме взысканного штрафа просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить его до 1 000 руб., а также разрешить вопрос о возврате ответчику изделий по обоим договорам.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке заочного производства..

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Положения ст. 492 ГК РФ предусматривают применение к отношениям, вытекающим из договоров розничной купли-продажи норм Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» (исполнитель) и Дьяконовой Н.В.. (заказчик) заключены договоры на оказание услуг № и №, согласно которым исполнитель обязуется продать и установить, а заказчик принять и оплатить изделия на условиях настоящих договоров – (оконный блок – 2 шт. – 60000 руб., доставка и монтаж) (раздвижная система из AL 1 шт. – 47000 руб., доставка, монтаж).

Согласно условий договора, общая сумма договоров составляет 107 000 руб.: внесена двумя суммами: 70 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ и 37 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленными квитанциями, не оспаривалось стороной ответчика.

Истцом указывается об устном согласовании срока выполнения монтажа изделий – ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно п. 2 договоров конечный срок выполнения работ (оказания услуг) исполнителем определен в четыре календарных месяца с момента подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензионным требованием к ответчику, указав на нарушение срока выполнения работ установлен заказчиком срок – ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения работ в этот срок просила возвратить все оплаченные денежные средства, выплатить неустойку. Требование вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика к представленным возражениям приложены Правила оказания услуг (выполнения работ) ООО «Стройсервис», с указанием, что данные Правила применяются к договору №_221006005.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки-передачи изделий по договору №, с пометкой заказчика об отсутствии подоконника, брусков.

ДД.ММ.ГГГГ Ниязова С.К. (родственник истицы) составила расписку, в которой указано, что работу приняла, претензий к монтажу нет.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт сервисных работ, согласно которого мастером был произведен осмотр остекления балкона, претензий к Головину Р.Я. не имеется, проставлена подпись заказчика Дьяконовой.

Кроме того, актом приемки-передачи изделий к договору №, согласно которого изделия доставлены ДД.ММ.ГГГГ, монтаж изделий выполнен ДД.ММ.ГГГГ, в составленном акте указана необходимость замены двери, так как при монтаже обнаружена трещина.

ДД.ММ.ГГГГ стороной исполнителя направлено сообщение заказчику о готовности изделий, просили связаться со службой сервиса и согласовать дату и время оказания услуг, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» и ООО «Стройсервис», по которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать третьему лицу услуги по доставке и монтажу готовых изделий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор стороной истца не подписан, условия с ней не согласованы.

Заключением специалиста № строительно-технической экспертизы качества отделочных работ, составленным специалистом А.А. Иконниковым и утвержденным Д.В. Радченко, было установлено, что обследовались балконный блок и балконное остекление в квартире, расположенной по адресу: Красноярск, <адрес> 69, сняты фактические размеры с использованием необходимого оборудования, произведен внешний осмотр, обнаружены множественные недостатки, нарушения ГОСТ 30970-2014 Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», был составлен локально-сметный расчет. Специалистами сделаны выводы о том, что в результате проведения экспертизы качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований действующей нормативной документации. Стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков 127 951 руб. Стоимость затрат на демонтаж балконного блока и балконного остекления 14 829 руб.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3).

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п.4).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п.5).

Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно части 1 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения вышеуказанного законодательства, суд исходит из того, что приобретенный истцом у ответчика товар (изделия из ПВХ-профиля) имеет как недостатки связанные с монтажом, так и производственные недостатки, возникшие до передачи товара потребителю, и проявившиеся в период эксплуатации. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя об устранении недостатков, истец вправе требовать от ответчика расторжения заключенных между сторонами договоров и возврата уплаченной за поставленный и установленный товар денежной суммы, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 107 000 руб. с ответчика.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п. 5 ст. 503 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как установлено судом, в товаре имелись недостатки в виде отклонения от вертикали смонтированных изделий, трещины в ПВХ профиле, деформаций уплотнителя, заломов в углах, пропусков длиной более 700 мм по линиям сопряжения горизонтальных стоек профиля рамы с потолком, а также незначительные повреждения поверхности, неотрегулированные оконные приборы и петли, превышение предельных отклонен й размеров менее, чем 1,5 раза от установленных в НД, что ведет к потере эксплуатационных характеристик, нарушение целостности конструкции балконного блока и балконного остекления (изделия пробиты самонарезающими шурупами по периметру), что ведет к потере эксплуатационных характеристик: звукоизоляции, теплоизоляции, потере внешнего вида изделия, дефект относится к значительным и критическим дефектам и требует замены данных изделий, данные дефекты появились при производстве монтажных и отделочных работ. Приведенные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами материального права, указывают на право истца требовать возврата уплаченных за товар денежных средств, в свою очередь ответчик имеет право, требовать возврата товара ненадлежащего качества, в связи с чем, суд обязывает истца вернуть ответчику изделия, полученные по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, но, после выплаты оплаченных по договорам сумм и расходов, необходимых для демонтажа балконного блока и балконного остекления в сумме 14 829 руб., которые определяются судом как убытка стороны истца, в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ и взыскиваются с ответчика в пользу истца. Судом устанавливается срок для возврата демонтированных конструкций – в течение 2 месяцев со дня получения денежных средств истцом.

Разрешая требование о взыскании неустойки, судом указывается.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Законом РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию (преамбула Закона).

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии положениями ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, применяется и к рассматриваемым отношениям.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022, и действует в течение 6 месяцев.

Как следует из пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

При рассмотрении дел о защите прав потребителей отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ в течение срока действия моратория.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой заявлялось требование о проведении работ по договорам или возврате денежных средств, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судом учитывается, что после установленного стороной истца срока ДД.ММ.ГГГГ для начала работ или возврата денежных средств, сторона истца допустила ответчиком доставку выполненных конструкций (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), выполнение работ по установке выполненных конструкций ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ частично (один блок из двух), истец обратилась с исковым заявлением о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что срок выполнения работ был определен условиями договора – в течение 4 календарных месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установленными обстоятельствами, требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный период), подлежит удовлетворению.

Сумма неустойки рассчитывается в следующем размере – 107 000 руб. х 1% х 5 дней = 5 350 руб.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.п. 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, ходатайство стороны ответчика о снижении суммы неустойки, степень вины ответчика, его действия после получения претензий покупателя, в том числе осмотр установленных конструкций, и принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд признает размер требуемой истцом неустойки соответствующим последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика, отсутствие оснований для ее снижения.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, в сумме 4 000 руб.

Суд рассчитывает размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы, что составит: 107 000 руб. (сумма, уплаченная по договорам) + 5 350 руб. (неустойка) + 4 000 руб. (компенсация морального вреда) + 14829 руб. (убытки) х 50% = 65 589,50 руб.

Размер штрафа определен в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от присужденной судом в пользу потребителей суммы, а применение при взыскании штрафа положений ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно не соразмерен последствия нарушенного обязательства.

Суд приходит к выводу, что штраф в размере 65 589,50 руб. явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снижает его до 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Дьяконовой Н.В. к ООО «Альянс» следует отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороной истца за составление заключения специалистов по договору было оплачено 20 000 руб. по чеку ДД.ММ.ГГГГ на имя Радченко Д.В.

Представленное заключение специалиста было использовано при рассмотрении дела, выводы касались качества выполнения работ и предоставленных конструкций стороной ответчика, в связи с чем суд соглашается с требованиями стороны истца и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму 20 000 руб., оплаченных за проведение внесудебного исследования.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ: по исковым требованиям имущественного характера в размере 3 744 руб. по исковым требованиям о взыскании морального вреда 300 рублей, а всего 4 044 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 2460119753) и Дьяконовой Ниной Владимировной (№).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 2460119753) в пользу Дьяконовой Нины Владимировны (№) сумму, уплаченную по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 000 рублей, неустойку в сумме 5 350 рублей, сумму убытков 14 829 рублей, компенсацию морального вреда 4 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Дьяконовой Нины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 2460119753) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 044 рубля.

Обязать Дьяконову Нину Владимировну (№) вернуть между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 2460119753) изделия, полученные по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - после выплаты взысканной со стороны исполнителя по договору ООО «Альянс» суммы в течение двух месяцев.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                                 С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 02.11.2023 года.