Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2021 (2-5363/2020;) ~ М-5196/2020 от 08.12.2020

                                                       УИД 16RS0049-01-2020-014648-73

                                                                                   Дело №2-534/2021

                                                                                                          2.174

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2021 года                                                город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи               Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания       Г.М. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Шеховцову А.А. и Шеховцову Н.И. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шеховцову А.А. и Шеховцову Н.И. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников.

В обоснование иска указано, что Шеховцов А.Н. обратился в банк с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Classic.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Держателю карты Шеховцову А.Н. была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 20000 рублей. Держатель карты Шеховцов А.Н. совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети.

--.--.---- г. Шеховцов А.Н. умер.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность Шеховцова А.Н. перед банком составила 21314,65 рублей. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Наследниками Шеховцова А.Н. являются ответчики Шеховцов А.А. и Шеховцов Н.И.

На основании изложенного истец просит взыскать с Шехоцова А.А. и Шеховцова Н.И. солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. в размере 21314,65 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 839,44 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации. если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. Шеховцову А.Н. выдана кредитная карта №-- с лимитом в сумме 20000 рублей под 19,05 годовых.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка Шеховцов А.Н. согласился, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредитной карты.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Держатель карты Шеховцев А.Н. совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети.

--.--.---- г. Шеховцов А.Н. умер.

        По состоянию на --.--.---- г. задолженность Шеховцова А.Н. перед банком составила 21314,65 рублей.

Расчет банка судом проверен, он арифметически верен и соответствует условиям соглашения.

Согласно представленному нотариусом ФИО8 наследственному делу №--, открытому после смерти Шеховцова А.Н., следует, что наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти Шеховцова А.Н., являются Шеховцов Н.И. (отец умершего) и Шеховцов А.А. (сын умершего).

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что в настоящее время за заемщиком Шеховцовым А.Н. остались неисполненные обязательства, а именно задолженность по кредитной карте, которая по расчету истца по состоянию на 10 ноября 2020 года составляет 21314,65 рублей.

Стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает сумму задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Шеховцова А.А. и Шеховцова Н.И., являющихся наследниками и принявшими наследство после смерти заемщика Шеховцова А.Н., в установленном законом порядке задолженности по кредитному договору в размере 21314,65 рублей.

При этом задолженность Шеховцова А.А. подлежит взысканию в лице законного представителя Бойковой А.Г.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 839,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Шеховцову А.А. и Шеховцову Н.И. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников удовлетворить.

Взыскать с Шеховцова А.А. в лице законного представителя Бойковой А.Г. и Шеховцова Н.И. солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте от --.--.---- г. в размере 21314,65 рублей.

Взыскать с Шеховцова А.А. в лице законного представителя Бойковой А.Г. и Шеховцова Н.И. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк сумму государственной пошлины в размере 839,44 рублей в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Л.М. Нуруллина