Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-20/2024 (13-1217/2023;) от 30.11.2023

№ 13-20/2024

№ 2-1916/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шаймухаметовой З. Ф. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Агеевой Т. П., Гордеевой А. Г., Минченко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шаймухаметова З.Ф. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену взыскателя ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП Шаймухаметову З.Ф. Требования мотивирует тем, что по указанному делу исковые требования КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. В пользу КБ «Канский» ООО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Агеевой Т. П., Гордеевой А. Г., Минченко В. А. взыскана сумма задолженности по кредитному договору №. Между КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ИП Шаймухаметовой З.Ф. заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого в ИП Шаймухаметовой З.Ф. перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Канский» ООО и должниками.

Представитель заявителя ИП Шаймухаметова З.Ф. – Финк Ю.Ю. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, при подаче заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо (ответчик) Гордеева А.Г. в судебное заедание не явилась, в направленных возражениях просила отказать в удовлетворении заявления, поскольку в удовлетворении исковых требований КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

Заинтересованные лица Агеева Т.П., Минченко В.А., представитель заинтересованного лица КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий ООО «СНГ РОСЭНЕРГО», ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.В соответствии со ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 52 Закона об исполнительном производстве, регулирующей вопросы правопреемства в исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе в связи уступкой права требования, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Следовательно, рассмотрение вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа либо должностного лица, выдавшего исполнительный документ.

Судом установлено, что решением Канского городского суда Красноярского края от 19.12.2022 г. удовлетворены исковые требования КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Агеевой Т. П., Гордеевой А. Г., Минченко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Агеевой Т. П., Гордеевой А. Г., Минченко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Между КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ИП Шаймухаметовой З.Ф. заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого в ИП Шаймухаметовой З.Ф. перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Канский» ООО и должникам Агеевой Т. П., Гордеевой А. Г., Минченко В. А..

Согласно сведениям, предоставленным ОСП по г. Канску и Канскому району информация о возбуждении исполнительных производств в отношении Агеевой Т.П., Гордеевой А.Г., Минченко В.А. о взыскании задолженности по делу № отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, удовлетворённых требований по данному делу не имеется, соответственно и оснований для перехода процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому не имеется, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворение заявления Шаймухаметовой З. Ф. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Агеевой Т. П., Гордеевой А. Г., Минченко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.

Председательствующий Глущенко Ю.В.