Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2024 от 06.02.2024

63RS0№-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента градостроительства г.о. Самара к Герасимову С.В. о взыскании денежных средств, связанных со сносом самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в суд с иском к Герасимову С.В. о взыскании денежных средств, связанных со сносом самовольной постройки, просил суд взыскать с Герасимова С.В. в пользу Департамента градостроительства г.о. Самара расходы на выполнение работ по сносу самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>» в размере 290 881 рубль 22 копейки, а также расходы на выполнение работ по разработке проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства и сметы на снос самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>» в размере 210 000 рублей, а всего взыскать 500 881 рубль 22 копейки.

В обоснование требований истец указал, что <данные изъяты> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», <данные изъяты> возложены обязательства по осуществлению сноса указанной самовольной постройки. ФИО1 оспорил вынесенное постановление в суд. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Судебный акт о необходимости сноса вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями подпункта г пункта 3 статьи 28 Устава г.о.<адрес> (принят Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №) для решения вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности Департамент наделен полномочиями заинтересованного органа местного самоуправления городского округа по вопросам градостроительной деятельности в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Департаментом во исполнении возложенных обязательств был заключен муниципальный контракт № на разработку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства и сметы на снос самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>». Цена контракта составляет 210 000 рублей. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была выплачена Департаментом ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Департаментом с ИП ФИО3 был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по сносу объекта капитального строительства - самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>». Цена контракта составляет 290 881 рубль 22 копейки. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была Департаментом выплачена ИП ФИО3

Ссылаясь на ч.12, 13, 15 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Департамент обратился в суд с заявленными требованиями, поскольку понес расходы, которые должен был нести ответчик.

Представитель Департамента градостроительства г.о Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Колга О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам иска, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Герасимов С.В. и его представитель Модина А.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как расчет истцом произведен неверно, ФИО1 были приобретены объекты - павильоны модульного типа общей площадь №.м.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 11 указанной выше статьи лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны:

1) осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением;

2) осуществить снос самовольной постройки либо представить в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки;

3) осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

В силу части 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района, в том числе в случаях, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей части, если:

1) в течение двух месяцев со дня размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не были выявлены;

2) в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом;

3) в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.

На основании части 14 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня истечения сроков, указанных соответственно в пунктах 1 - 3 части 13 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки обязан принять решение об осуществлении сноса самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями с указанием сроков такого сноса.

Согласно части 15 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 13 настоящей статьи, орган местного самоуправления, осуществивший снос самовольной постройки, вправе требовать возмещения расходов на выполнение работ по сносу самовольной постройки от лиц, указанных в части 6 настоящей статьи.

В силу пункта 9 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ положения частей 12 и 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара принято постановление № о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>». Департаменту градостроительства г.о.Самара поручено в № со дня принятия постановления обеспечить его опубликование в газете «<данные изъяты>», размещение на официальном сайте администрации г.о.Самара и размещение сообщения о планируемом сносе самовольной постройки в информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка. Организовать принудительный снос самовольной постройки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Судебный акт о необходимости сноса вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Цена контракта составила 210 000 рублей, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ИП ФИО3 был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по сносу объекта капитального строительства - самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>».

Цена контракта составила 290 881 рубль 22 копейки, оплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что площадь магазина № кв.м. указана неверно, поскольку на основании договоров купли-продажи павильона модульного типа от ДД.ММ.ГГГГ он купил павильоны модульного типа № кв.м., которые являются временным строением, уже были предметом оценки Ленинским районным судом г.о. Самара при рассмотрении иска ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением суда установлено, что строение является капитальным, построено без разрешительной документации.

Иных доказательств, что площадь строения, подлежащего сносу, не №.м., суду не представлено.

Согласно акта технического осмотра объекта капитального строительства <данные изъяты>» объект, расположенный по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>», имеет общую площадь № кв.м.

Расчеты расходов на выполнение работ по сносу и разработке проекта организации работ по сносу осуществлены верно, исходя из площади объекта №.м.

    С учетом указанных норм права, установленных по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара к Герасимову С.В. о взыскании денежных средств, связанных со сносом самовольной постройки, удовлетворить.

Взыскать с Герасимова С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу Департамента градостроительства г.о. Самара (№) денежные средства на выполнение работ по сносу самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты>» в размере 290 881 рубль 22 копейки, а также расходы на выполнение работ по разработке проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства и сметы на снос самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>» в размере 210 000 рублей, а всего взыскать 500 881 рубль 22 копейки.

Взыскать с Герасимова С.В. государственную пошлину в доход государства в размере 8209 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Миронова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2024.