Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-268/2023 от 31.01.2023

УИД: 66RS0037-01-2022-000684-61

Дело № 2-268/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

г. Лесной Свердловской области «07» декабря 2023 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе председательствующего Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О.Г. к П.И.А., П.В.Е. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску П.И.А. к П.О.Г., Б.Ю.А. и К.Е.В. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил:

П.О.Г. обратилась в суд с иском к П.И.А., П.В.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указано, что 30 декабря 2008 года истцом в собственность по договору дарения был приобретен садовый дом со вспомогательными постройками расположенный на земельном участке 679 кв. м. по адресу: ***, ГО «***» коллективный сад ***, участок ***, кадастровый ***, категория земель - земли дачных, садоводческих и огороднических объединений граждан. Целевое назначение - для садоводства. Земельный участок Истцу предоставлен на основании договора аренды от *** П.И.А. и П.В.Е. являются смежными соседями земельного участка расположенным по адресу: ***, ГО «***» коллективный сад ***, участок ***, площадью 624 кв. м. Земельный участок Ответчикам предоставлен на основании договора аренды. Ответчики построили дом с деревянной надстройкой с нарушениями инсоляции смежных земельных участков, а так же с нарушением указанных норм, создав истцу неудобства во владении и пользовании земельным участком: установили на садовом доме с деревянной надстройкой новую крышу, с которой летом после дождя вода с крыши постройки Ответчика льётся на участок принадлежащий истцу по договору аренды. Зимой снег и наледь, а так же период резкого потепления мокрый, тяжелый снег со льдом отрывался глыбами с крыши Ответчика сходит на теплицу истца и земельный участок, что может привести к разрушению теплицы, почвы и грунта. Так же Ответчики установили туалет прямо на меже смежных участков. В санитарных нормах и правилах (СНиП), а именно в СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» прописано, где можно строить на даче туалет с неканализированным сбором фекалий. Согласно пункту 8.7 СНиП 30-02-97, при отсутствии центральной канализации нужно пользоваться пудр-клозетами и биотуалетами. Тот же документ содержит указание на то, что строительство и использование туалетов выгребного типа (люфт-клозетов и надворных уборных) нужно согласовывать еще на стадии проектирования в специальных местных органах (СЭС). П.О.Г. просит обязать ответчиков устранить препятствие и не чинить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, ГО «***» коллективный сад ***, участок ***; обязать П.И.А. и П.В.Е. перенести садовый дом с деревянной постройкой, находящийся на земельном участке расположенным по адресу: ***, ГО «***» коллективный сад ***, участок ***, площадью 624 кв. м. с кадастровым номером *** на расстояние не менее 3 метров от смежной границы указанного земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, ГО «***» коллективный сад ***, участок ***; обязать ответчиков перенести туалет, находящийся на земельном участке ***, на расстояние не менее 3 метров от смежной границы указанного земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером ***

П.И.А. обратилась в суд со встречным иском к П.О.Г. и К.Е.В., Б.Ю.А. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: ***, ГО «***» коллективный сад ***, участок ***, кадастровый ***, и устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что ею подготовлен межевой план земельного участка ***, местоположение границ земельного участка согласовано смежными собственниками/владельцами земельных участков – К.Е.В. и Б.Ю.А., тогда как ответчик П.О.Г. не согласовала местоположение границ земельного участка *** с кадастровым номером 66:54:0107001:59.

В дальнейшем стороны по делу – П.О.Г. и П.И.А. уточнили каждый свои требования: П.О.Г. просит установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером *** по исторически сложившемуся фактическому землепользованию, обязать ответчика П.И.А. переориентировать кровлю садового дома в соответствии с п.6.7 СП 53.13330.2019 на свой земельный участок, а также перенести туалет на расстояние не менее 2м. до границы соседнего участка ***; П.И.А. просит установить смежную границу земельных участок с кадастровым номером ***. расположенными по адресу: ***, ГО «***» коллективный сад *** в соответствии с межевым планом, выданным кадастровым инженером В.А.А. ***, обязать П.О.Г. перенести теплицу от границы земельного участка П.И.А.

Границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Определением суда от *** по настоящему делу была назначена судебная ФИО7 экспертиза, на разрешения которой судом поставлены следующие вопросы:

1. Определить местоположение границы земельного участка:

с кадастровым номером ***, по адресу: ***, ГО «***» коллективный сад ***, участок ***, в собственности П.О.Г..

Определить местоположение границ между земельными участками в *** сад *** с кадастровым номером ***, по адресу: *** сад ***, участок ***;

с кадастровым номером ***, по адресу: ***, ГО «***» коллективный сад ***, участок *** на основании имеющихся первичных правоустанавливающих и землеотводных документов, отражающих характерные точки границ, длину и ширину данных участков, выявить их наложение и расхождение, отразить ее на схеме;

указать, какова точность определения таких границ по имеющимся документам, соответствует ли она установленным законом требованиям к точности и методам определения координат характерных точек, достаточна ли для внесения сведений кадастрового учета в ЕГРН.

2. Определить фактическую смежную границу между указанными земельными участками, отобразить ее на схеме с приведением координат характерных точек вместе с существующими на земельных участках вдоль смежной границы искусственными и естественными (природными) ориентирами, постройками; с границей по сведениям в ЕГРН, в случае их расхождения изобразить их схематически в разном цвете и привести выявленные координаты характерных точек.

3. Определить смежную границу указанных земельных участков по варианту истца П.О.Г., ответчика П.И.А., отобразить ее на схеме.

4. Определить    границу между участками с кадастровыми номерами *** с учетом свеса (кровли) дома на участке П.И.А., местоположения теплицы на участке П.О.Г.

5. Предложить вариант установления смежной границы указанных участков с учетом положений статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации прав».

Согласно выводами заключения специалиста (кадастрового инженера ФИО11), установлено, что границы ЗУ:61 (земельный участка П.О.Г.) уменьшились с западной и южной границ, и увеличились с восточной и северной границ, площадь изменилась на 1 кв.м.; границы ЗУ:59 (земельный участок П.И.А.) увеличились с западной, южной и северной сторон, уменьшились с восточной стороны, площадь земельного участка увеличилась на 10 (20)* кв.м. При наложении фрагментов карточек учета строений и сооружений, земельных участков П.О.Г. (ЗУ:61) и П.И.А. (ЗУ:59) экспертом выявлено, что смежная граница проходит по восточной стороне теплицы П.О.Г. и западной стороне здания и нежилого строения П.И.А.; выявлено пересечение границ земельных участков; фактическое расположение теплицы П.О.Г., нежилого строения и садового дома П.И.А. не позволяет провести прямую границу между земельными участками П.О.Г. и П.И.А.

Также экспертом указано, что спорная смежная часть границы между земельными участками П.О.Г. (ЗУ:61) и П.И.А. (ЗУ:59) не закреплена на местности и определить ее фактическое местоположение не представляется возможным, поэтому экспертом приведены координаты точек границ, определенных (закрепленных) на местности (межа). Расположение теплицы П.О.Г., нежилого строения и садового дома П.И.А. не позволяет провести прямую границу между земельными участками П.О.Г. и П.И.А., поэтому граница между участками с кадастровыми номерами *** с учетом свеса (кровли) дома на участке П.И.А., местоположения теплицы на участке П.О.Г. предложена экспертом по координатам характерных точек: по точкам ***.

По требованиям первоначального иска П.О.Г. об обязании переориентировать кровлю садового дома П.И.А. в соответствии с п.6.7 СП 53.13330.2019 на свой земельный участок (ЗУ:59) в экспертном заключении указано, что для недопущения подмыва почвы, схода снежных масс и прочих погодных явлений, влекущих за собой разрушение фундаментов и конструктивных элементов близлежащих строений и сооружений, землепользователям необходимо предусмотреть наружный водоотвод. На кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусмотреть снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства установить на карнизном участке над несущей стеной, выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «***», Администрация ГО «***», Управление Росреестра по ***, К.С.А., владелец земельного участка с кадастровым номером ***, П.Н.А., владелец земельного участка с кадастровым номером ***.

В ходе рассмотрения дела стороны – истец (ответчик по встречному иску) П.О.Г. и ответчик (встречный истец) П.И.А. достигли мирового соглашения, письменный текст которого подписан сторонами, передан для утверждения суду и приобщен к материалам дела.

Условиями данного мирового соглашения предусмотрено:

1. Стороны согласовали, что сведения о границе смежных земельных участков (точки координат) с кадастровыми номерами *** устанавливаются в соответствии с заключением ФИО7 ЭКСПЕРТИЗЫ по гражданскому делу ***.

Координаты земельного участка ***

Имя точки	Х, м	Y, м
1	591 843,94	1 477 722,15
2	591 845,81	1 477 742,53
3	591 845,16	1 477 742,57
4	591 835,87	1 477 743,07
5	591 823,36	1 477 743,09
6	591 820,98	1 477 743,32
7	591 820,93	1 477 742,68
8	591 817,41	1 477 742,91
9	591 817,39	1 477 742,46
10	591 810,09	1 477 742,82
11	591 809,11	1 477 724,22

Координаты земельного участка ***

Имя точки	Х, м	Y, м
3	591 845,16	1 477 742,57
12	591 844,82	1 477 761,02
13	591 810,88	1 477 760,69
10	591 810,09	1 477 742,82
9	591 817,39	1 477 742,46
8	591 817,41	1 477 742,91
7	591 820,93	1 477 742,68
6	591 820,98	1 477 743,32
5	591 823,36	1 477 743,09
4	591 835,87	1 477 743,07

2. Смежная граница земельных участков с кадастровым номером *** устанавливается с учетом свеса (кровли) нежилого строения и садового дома на земельном участке с кадастровым номером 66:54:0107001:59, и местоположения теплицы на участке с кадастровым номером *** по точкам *** (координаты приведены выше).

3. Встречный истец обязан установить снегозадерживающие устройства на карнизном участке кровли садового дома, принадлежащего Встречному истцу, над несущей стеной, выше мансардных окон (при необходимости и на других участках крыши).

Снегозадерживающие устройства должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши.

В связи с особенностью проводимых работ, указанные действия Встречный истец обязан совершить не позднее ***.

От иных требований и к другим ответчикам стороны отказались, о чем представлены письменные заявления. Отказ от данных требований и к другим ответчикам принят судом.

Представители третьих лиц, а также третьи лица в суд не явились.

Суд, заслушав П.О.Г., П.И.А., их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Право сторон окончить дело заключением мирового соглашения предусмотрено ч. 1 ст. 39, ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Изучив предложенные сторонами условия мирового соглашения, материалы дела, суд приходит к выводу о непротиворечии их закону (в т.ч. требованиям, предъявляемым к мировым соглашениям, ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям ст.ст.15, 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц, направлены на урегулирование спора исключительно между истцом и ответчиком, согласованы по предмету иска, на обязательства сторон перед третьими лицами заключение данного соглашения не влияет.

Судом также разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального Кодекса РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального Кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (пункт 11 статьи 153.10 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд утверждает заключенное сторонами мировое соглашение, прекращая производство по гражданскому делу и указывая последствия прекращения производства по делу (ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░.░.░. (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***

░░░ ░░░░░	░, ░	Y, ░
1	591 843,94	1 477 722,15
2	591 845,81	1 477 742,53
3	591 845,16	1 477 742,57
4	591 835,87	1 477 743,07
5	591 823,36	1 477 743,09
6	591 820,98	1 477 743,32
7	591 820,93	1 477 742,68
8	591 817,41	1 477 742,91
9	591 817,39	1 477 742,46
10	591 810,09	1 477 742,82
11	591 809,11	1 477 724,22

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***

░░░ ░░░░░	░, ░	Y, ░
3	591 845,16	1 477 742,57
12	591 844,82	1 477 761,02
13	591 810,88	1 477 760,69
10	591 810,09	1 477 742,82
9	591 817,39	1 477 742,46
8	591 817,41	1 477 742,91
7	591 820,93	1 477 742,68
6	591 820,98	1 477 743,32
5	591 823,36	1 477 743,09
4	591 835,87	1 477 743,07

2. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░ *** (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░).

3. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ***.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░