Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2023 (2-4642/2022;) ~ М-2633/2022 от 01.06.2022

                                                                                                                           Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Д.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Канский» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КБ «КАНСКИЙ» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года             № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 541 903, 62 рубля, в том числе: сумму просроченного основного долга – 181 210,35 рублей; просроченных процентов – 360 693,27 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 619 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства                     в сумме 300 000 рублей на счет ответчика, открытый в банке, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Ответчик нарушил свои обязательства по оплате кредита, в связи, с чем банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца КБ «КАНСКИЙ» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, против рассмотрения дела в отсутствие истца не возражал (л.д. 3).

Ответчик ФИО1, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что произвела последний платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60 000 рублей 02.07.2014г., более платежей не производила, в приходных кассовых ордерах от 24.09.2016г., от 24.10.2015г. она не расписывалась, в расходном кассовом ордере на сумму 34 500 от 07.04.2015г. не ее подпись, просит в иске отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, признав возможным рассматривать дело в отсутствие истца, просившего в иске рассмотреть дело без его участия в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ФИО1 кредит с лимитом кредитования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей под 24 % годовых (л.д. 9).

Взятые на себя обязательства банк исполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета 45№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается ответчиком (л.д. 11).

По условиям кредитного договора, Банк для учета и выдачи кредита открывает заемщику ссудный счет №, управление которым осуществляется картой КБ «Канский», выдача кредита производится единовременно наличными денежными средствами, датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности, датой погашения задолженности по кредиту и процентам является дата поступления средств на соответствующий счет кредитора, проценты на кредит начисляются на сумму задолженности по основному долгу.

Пунктом 2.5 договора установлено, что в случае невозврата кредита в размере и в срок, установленные в пункте 1.4 договора, заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 42% годовых (л.д. 9).

До момента заключения кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с полной и достоверной информацией об условиях кредита, а также с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, что подтверждается её собственноручной подписью (л.д. 9-10).

Из представленных истцом выписок по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последняя взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, вносила платежи с нарушением срока и не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 40 700 рублей (л.д.53), в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 541 903, 62 рубля, в том числе: сумму просроченного основного долга – 181 210,35 рублей; просроченных процентов – 360 693,27 рубля, что подтверждается расчетом истца (л.д. 7).

Ответчик оспаривает данный расчет, утверждая, что не вносила на ссудный счет банка денежные средства позже ДД.ММ.ГГГГ и настаивает на проведение судебной почерковедческой экспертизы, т.к. она не расписывалась в приходных ордерах от 07.04.2015г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Внесение ответчиком денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №MG-ПГ подтверждается квитанциями, последняя из которых от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 60 000 рублей (л.д. 32-37).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» (ООО»МБЭКС» <адрес>).

Заключение эксперта № И5-01/23 от 31.01.2023г. подтвердило доводы ответчика относительно недостоверности сведений, содержащихся в приходном кассовом ордере от 07.04.2015г. №.

Вывод эксперта подтверждает, что личная подпись и запись «ФИО1» на приходном кассовом ордере от 07.04.2015г. № выполнены не ответчицей ФИО1.

Приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат данных, позволяющих определить кем вносились деньги по кредитному договору от имени ФИО1 в сумме 40 700 рублей и 24 400 рублей соответственно.

Руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд не принимает их в качестве доказательств по иску ООО КБ «Канский» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

    Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

    В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09. 2015 года N 43, на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Суд установил, что 17.10.2018г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об уплате задолженности по кредитному договору (л.д.44-48), которая добровольно ответчиком не исполнена.

    18.11.2019г. по заявлению истца был вынесен судебный приказ, который отменен мировым судьей 06.05.2020, о взыскании с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от 15.02.2013 года № за период с 01.01.2017г. по 05.07.2019г. в сумме 322 298,26 рублей (Дело №). Срок действия приказа составил 155 дней.

    01.06.2022 истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 2), что свидетельствует о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

    Таким образом, суд, установив, что истец обратился в суд с иском 01.06.2022 г., следовательно, задолженность подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока, то есть с 01.06.2019г., тогда как последний платеж по погашению ответчиком кредитной задолженности – 02.07.2014 года., а именно с данной даты истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права срок исковой следовательно, истец обратился в суд с иском с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности,

    Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Канский» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                      В.М. Беляева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года.

Копия верна

Председательствующий                                                      В.М. Беляева