Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2023 ~ М-45/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-252/2023 10 марта 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000052-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шамровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Щукичева А. Н. к Латухиной И. А., Латухину М. С. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Щукичев А.Н. обратился в суд с иском к Латухиной И.А., Латухину М.С. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование указал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрировано 5 человек: Щукичев А.Н. (наниматель), Латухин М.С. (брат нанимателя), Щ. (сын нанимателя), Л. (племянник нанимателя), Латухина И.А. (мать нанимателя). Лица, проживающие в жилом помещении, не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, должны самостоятельно нести бремя по оплате коммунальных услуг. Просит суд определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, в следующем порядке: Щукичеву А.Н. - 2/5 доли от общего числа начислений за себя и за несовершеннолетнего сына Щ., Латухину М.С. - 2/5 доли от общего числа начислений за себя и за несовершеннолетнего сына Щ., Латухиной И.А. - 1/5 доли от общего числа начислений.

В судебное заседание истец Щукичев А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Латухина И.А., Латухин М.С., извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица администрация МО «Талажское», АО «Центр расчетов», ООО «УК «ВКБгрупп», ООО «УК «Квант», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Щукичев А.Н. является нанимателем квартиры <адрес>, совместно с ним в жилое помещение вселены: мать Латухина И.А. и брат Латухин М.С. (ответчики по делу), что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 15 мая 2013 года.

Согласно поквартирной карточке в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Щукичев А.Н., <дата рождения> (наниматель), Латухин М.С., <дата рождения> (брат нанимателя), Щ., <дата рождения> (сын нанимателя), Л., <дата рождения> (племянник нанимателя), Латухина И.А., <дата рождения> (мать нанимателя).

Судом установлено, что истец и ответчики одной семьей не проживают, ведут раздельное хозяйство, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом исполняется самостоятельно, доказательств обратного ответчиками не предоставлено.

Из материалов дела следует, что дом <адрес> находится в управлении ООО «УК «ВКБгрупп», которое оказывает услуги по содержанию жилого помещения, газоснабжению. Услуги энергоснабжения предоставляет ООО «ТГК-2 Энергосбыт», по холодному водоснабжению – ООО «УК «Квант», за наем жилья, водоснабжение о водоотведение оплату принимает АО «Центр расчетов». Услуги отопления и горячего водоснабжения (подогрева) предоставляет ПАО «ТГК-2».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями по оплате предоставленных услуг и за наем жилья.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Анализ законодательства позволяет сделать вывод, что наниматель вправе потребовать от наймодателя и членов своей семьи, в том числе, бывших членов семьи, заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 30 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

Исходя из положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении долей по оплате коммунальных услуг, поскольку стороны ведут отдельное хозяйство и намерены самостоятельно исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма по внесению платы за коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что размер платы за жилье и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору социального найма, какого-либо соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключено, в спорной квартире зарегистрировано 5 человек, два из которых несовершеннолетние, суд полагает определить доли в оплате коммунальных услуг в следующем порядке: Щукичеву А.Н. - 2/5 доли от общего числа начислений за себя и за несовершеннолетнего сына Щ., Латухину М.С. - 2/5 доли от общего числа начислений за себя и за несовершеннолетнего сына Щ., Латухиной И.А. - 1/5 доли от общего числа начислений.

В связи с чем, АО «Центр расчетов», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ООО «УК «ВКБгрупп», ООО «УК «Квант», ПАО «ТГК-2» следует производить расчеты по оплате коммунальных услуг и за наем жилья соразмерно установленным долям и формировать отдельные платежные документы к оплате.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Щукичева А.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Щукичева А. Н. к Латухиной И. А., Латухину М. С. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, в следующем порядке: Щукичеву А. Н. (паспорт №) - 2/5 доли от общего числа начислений за себя и за несовершеннолетнего сына Щ., Латухину М. С. (паспорт №) - 2/5 доли от общего числа начислений за себя и за несовершеннолетнего сына Щ., Латухиной И. А. (паспорт №) - 1/5 доли от общего числа начислений.

Данный порядок является основанием для выдачи Щукичеву А. Н. (паспорт №), Латухиной И. А. (паспорт №), Латухину М. С. (паспорт №) отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать с Латухиной И. А. (паспорт №), Латухина М. С. (паспорт №) в пользу Щукичева А. Н. (паспорт №) в возврат государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий Н.Е. Сараева