Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2023 от 09.03.2023

Дело № 12-118/2023

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2023 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю Дячишина А.П. на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2023 года № 5-45/2023,

у с т а н о в и л :

постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2023 года № 5-45/2023, Общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и строительство сетей «ПР и СС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю Дячишин А.П. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на мягкость назначенного судом наказания.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения представителя Ростехнадзора Ботовой А.В., прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 2 статьи 3 Закона № 116-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 3 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении при проведении выездной проверки соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности на ОПО I класса опасности <данные изъяты>, peг. № А20-07108-0002, расположенном по адресу: <адрес> выявлены нарушения обязательных норм и правил в части несоблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности, а именно:

1. Не обеспечено выполнение «Мероприятий по безопасному ведению работ в выработке тоннельного водовода», предусмотренных «Обоснованием безопасности опасного производственного объекта при ведении горных работ «Реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма, Республики Крым», прошедшим экспертизу промышленной безопасности (заключение <данные изъяты> от 17.03.2021 года, уведомление Сибирского управления Ростехнадзора о внесении в реестр от 31.03.2021 года №340-2915 peг. №68-0Б-06619-2021), определяющем организационные и технические мероприятия по безопасному обслуживанию и проведению тоннельного водовода (далее - обоснование безопасности), не пройдена горная выработка «Сбойка №3» сечением <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> м. от устья выработки Северного портала тоннельного водовода, что является нарушением п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

2. Отсутствует шлюзовая противодымная штора, на расстоянии <данные изъяты> м. от устья выработки Северного портала тоннельного водовода, что является нарушением п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

3. Отсутствует жесткий вентиляционный став из негорючего материала диаметром не менее <данные изъяты> мм. дополнительной вентиляционной установки, включающейся автоматически при возможном пожаре задымлении), расположенной в устье выработки Северного портала тоннельного водовода, что является нарушением п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

4. Отсутствует промежуточный вентилятор в трассе жесткого вентиляционного става на сопряжении со «Сбойкой №3» для обеспечения необходимого количества воздуха, для удаления продуктов горения из места пожара (задымления), что является нарушением п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

5. Не организован пункт переключения в резервные самоспасатели (ППРС) в «Сбойке №3», модульного заводского исполнения, имеющий сертификат соответствия в соответствии с «ПНСТ 296-2018 Горное дело. Пункты переключения в самоспасатели», что является нарушением п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

6. Не организовано проведение Авторского надзора в сроки, оговоренные договором с заказчиком, но не реже чем 1 раз в 6 месяцев (в связи с полугодовым согласованием ПЛА), что является нарушением п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

7. Отсутствует система позиционирования персонала в выработке тоннельного водовода, что является нарушением п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия 17 февраля 2023 года судьей районного суда постановления о привлечении ООО «ПР и СС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Вина ООО «ПР и СС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2023 года; протоколом осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов №10-02/ПН-18/ПО от 10.02.2023 года; предписанием об устранении выявленных нарушений №10-02/ПН-18/Пот 10.02.2023 года; протоколом о временном запрете деятельности от 10.02. 2023 года, фотоматериалами.

Определяя наказание ООО «ПР и СС» в виде административного штрафа, судья районного суда исходил из того, что в действиях ООО «ПР и СС» усматривается нарушение требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

По существу, доводы, изложенные в жалобе заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю Дячишина А.П., сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств, касающихся вида наказания обществу и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления суда, поскольку не опровергают правильности выводов судьи районного суда о наличии вины в действиях ООО «ПР и СС».

Требования должностного лица об отмене постановления суда первой инстанции в связи с мягкостью назначенного наказания, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Так, пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю Дячишина А.П. постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких существенных процессуальных нарушений в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Порядок и срок привлечения ООО «ПР и СС» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены верно.

Учитывая, что жалоба на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2023 года № 5-45/2023, не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены указанного постановления суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю (Ростехнадзора) Дячишина А.П. на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2023 года № 5-45/2023 - оставить без удовлетворения.

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2023 года № 5-45/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ремонт и строительство сетей «ПР и СС» - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>