Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-235/2023 от 13.09.2023

№12-235/2023

24RS0013-01-2023-002742-08

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 октября 2023 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Благоустройство» Пастухова Ю.А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) №10673342233470565836 от 01.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Благоустройство»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) №10673342233470565836 от 01.08.2023 года ООО «Благоустройство» (ИНН 2464240341, ОГРН 1112468078348, юридический адрес: <адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Генеральный директор ООО «Благоустройство» Пастухов Ю.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что бортовое устройство было установлено на транспортное средство КО без модели 529 16 Грузовой цистерна, г.р.з. №, денежные средства имелись на лицевом счете ООО «Благоустройство», в личном кабинете статус бортового устройства – исправно, электроника транспортного средства работает исправно, денежные средства взимались, в том числе за 22 июля, что подтверждается детализацией начислений платы по транспортным средствам за июль месяц 2023 г.

Представитель ООО «Благоустройство», представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в зал суда не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Генеральный директор ООО «Благоустройство» Пастухов Ю.А. ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 22.07.2023 года в 05:45:49 часов по адресу: 26 км 139 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей» Красноярский край собственник (владелец) транспортного средства марки «КО БЕЗ МОДЕЛИ 529 16 ГРУЗОВОЙ ЦИСТЕРНА» г/н № (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Благоустройство».

Доводы заявителя о том, что бортовое устройство было установлено на транспортное средство КО без модели 529 16 Грузовой цистерна, г.р.з. М646РС/124, денежные средства имелись на лицевом счете ООО «Благоустройство», в личном кабинете статус бортового устройства – исправно, электроника транспортного средства работает исправно, денежные средства взимались в том числе за 22.07.2023 года, не подтверждаются материалами дела, так, из представленных по запросу суда сведений ООО «РТИТС», транспортное средство с г.р.з. № в реестре взимания платы с 19.08.2022г. зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства – ООО «Благоустройство», за данным транспортным средством закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 22.07.2023 в 05:45:49 часов (по московскому времени) системой стационарного контроля №, расположенной на 26 км 139 м автомобильной дороги общего пользования федерального <адрес>, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с г.р.з. М646РС/124, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, начисления платы (списание денежных средств в расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с г.р.з. М646РС/124 в период 22.07.2023 04:52:50 – 26.07.2023 04:44:51 отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с г.р.з. М646РС/124 не была внесена.

Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для отмены вынесенного в отношении ООО «Благоустройство» постановления и удовлетворения жалобы генерального директора юридического лица, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) №10673342233470565836 от 01.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Благоустройство» – оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Марченко И.В.