Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2256/2023 от 18.04.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0001-01-2022-004481-16

Производство № 2-2256/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года                         город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТМС-Строй» к Некрасову Петру Михайловичу, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТМС-Строй» обратилось в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с Некрасова П.М. сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.08.2022 по 12.06.2023, в размере 4 937,67 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.08.2022 истцом ошибочно перечислено на банковский счет ответчика денежные средства в размере 90 000 руб. Ввиду того, что между сторонами каких-либо договоров не заключалось, Некрасов П.М. каких либо-поручений от имени и в интересах ООО «ТМС-Строй» не выполнял, полученная ответчиком денежная сумма является неосновательным обогащением. В добровольном порядке ответчик требования Общества о возврате неосновательного обогащения не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 20.03.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании указал суду, что денежные средства в размере 90 000 руб. ошибочно перечислены ООО «ТМС-Строй» в пользу Некрасова П.М. При этом в назначении платежа указывается на то, что перечисленные средства являются подотчетными, однако Некрасов П.М. работником истца не является, договорные отношения между сторонами отсутствуют, отчет о расходовании средств не предоставлялся, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее указал, что фактически работал на ФИО2., который является руководителем ООО «ТМС-Строй» и ООО «<данные изъяты>», официально был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>». По устной договоренности и по поручению ФИО5 представлял интересы ООО «ТМС-Строй» в правоохранительных органах и в суде в рамках уголовных дел, где Общество было признано потерпевшей стороной. Перечисленная в августе 2022 года Обществом сумма в размере 90 000 руб. являлась вознаграждением ответчика за оказанные им услуги. При этом стороны находились в доверительных отношениях, в связи с чем размер вознаграждения сторонами не согласовывался, сумма вознаграждения в размере 90 000 руб. определена ФИО5 самостоятельно и перечислена Обществом на банковский счет ответчика.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 24.08.2022 ООО «ТМС-Строй» в пользу Некрасова П.М. перечислена денежная сумма в размере 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением №545 от 24.08.2022. В качестве назначение платежа обозначено «перечисление подотчетных средств Некрасов Петр Михайлович».

Согласно доводам представителя истца, названная сумма перечислена ответчику ошибочно, поскольку выплата подотчетных средств предполагает наличие между получателем и плательщиком трудовых отношений, а также предоставление в дальнейшем работодателю отчета о расходовании денежных средств. При этом Некрасов П.М. работником ООО «ТМС-Строй» не являлся, в каких-либо договорных отношениях с Обществом не состоял, что исключает основания получения названной суммы в качестве подотчетных средств.

Ответчик в свою очередь указал, что по устной договоренности с руководителем ООО «ТМС-Строй» - ФИО5 представлял интересы Общества в рамках уголовных дел, где оно было признано потерпевшей стороной. Полученная денежная сумма в размере 90 000 руб. являлась вознаграждением за выполненное поручение ФИО5 Размер вознаграждения сторонами не обговаривался и был определен руководителем ООО «ТМС-Строй» по собственному усмотрению.

В подтверждении названных доводов ФИО9 ссылается на то обстоятельство, что в спорный период работал в ООО «Армакс групп», которым также руководил ФИО5 В связи с тем, что между ФИО5 и Некрасовым П.М. сложились доверительные отношения, последний на документальном оформлении договоренностей по представлению интересов ООО «ТМС-Строй», в котором он не работал, не настаивал. С учетом изложенных обстоятельств ответчик настаивает, что спорная сумма в размере 90 000 руб. не может являться неосновательным обогащением, поскольку по сути является платой за оказанные истцу представительские услуги.

Как усматривается из копии документов из уголовных дел № в отношении ФИО6 и № в отношении ФИО7, представленных мировым судьей судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя по запросу суда, в рамках названных уголовных дел ООО «ТМС-Строй» в лице Некрасова П.М. признано потерпевшим.

Некрасов П.М. участвовал в качестве представителя ООО «ТМС-Строй» на стадии предварительного следствия, в ходе которого подавал заявления в органы полиции, давал объяснения, участвовал в осмотре места происшествия, был допрошен в качестве потерпевшего, принимал на хранение доказательства по уголовному делу. Также принимал участия в судебных заседаниях по рассмотрению уголовных дел в № в отношении ФИО6 и № в отношении ФИО7

Свои полномочия Некрасов П.М. осуществлял на основании доверенности от 25.08.2021, выданной на его имя ООО «ТМС-Строй» в лице генерального директора ФИО5

В подтверждении факта работы Некрасова П.М. в ООО «<данные изъяты>» в период с августа 2021 по май 2022 года ответчиком представлены трудовой договор № от 25.08.2021 и электронная трудовая книжка. Вместе с тем, суд отмечает, что доказательств наличия трудовых отношений между ООО «ТМС-Строй» и Некрасовым П.М. материалы дела не содержат.

Оценивая доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В ст. 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Вопреки доводам ответчика доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора оказания представительских услуг, их стоимости, объем выполняемых работ, сроки их выполнения в материалы дела не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии договорных отношений и встречного обеспечения на заявленную истцом сумму. Сам факт выдачи доверенности ООО «ТМС-Строй» на имя Некрасова П.М. и участие последнего в предварительном следствии и судебном процессе по вышеназванным уголовным делам, не подтверждает возмездность оказанных им услуг.

Названный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Четвертого кассационного суда от 25.01.2022 по делу N 88-4897/2022.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривался, доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, в том числе трудовых, предоставления ответчиком встречного исполнения на спорную сумму, как и ее возврата истцу, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с Некрасова П.М. неосновательного обогащения в размере 90 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 24.08.2022 (дата перевода денежных средств) по 12.06.2023 в размере 4 937,67 руб.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период, начисленный на сумму 90000 руб., в результате которого размер начисленных процентов составил 5 450,55 руб.

Залженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
90 000	24.08.2022	18.09.2022	26	8%	365	512,88
90 000	19.09.2022	12.06.2023	267	7,50%	365	4 937,67
Итого:			293	7,54%	5 450,55

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2022 по 12.06.2023 в размере 4937,67 руб. в пределах заявленной истцом суммы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что по данному делу истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и адвокатом ФИО8, и платежным поручением №694 от 21.09.2022 на указанную сумму.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, сложности рассматриваемого в суде спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в полном объеме – 20 000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2950 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТМС-Строй» к Некрасову Петру Михайловичу, о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с Некрасова Петра Михайловича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТМС-Строй» (ИНН 7804470320) сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2022 по 12.06.2023 в размере 4937,67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2950 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 07.09.2023.

Председательствующий –