Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3307/2022 ~ М-3116/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-3307/2022                                                               18 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

с участием ответчика Тянигина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис – Плюс» к Тянигину Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис – Плюс» обратилось в суд с иском Тянигину Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании которого был заключен договор управления дома с ООО «Жилсервис – Плюс».

Согласно данным Управления по учету и распределению жилой площади мэрии <адрес>, Тянигин Ю.С. является нанимателем жилого помещения №, находящегося в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62 570 руб. 81 коп.

Сославшись на статьи 210, 289, 290 Гражданского кодекса РФ, статьи 53,154,155 Жилищного кодекса РФ, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 62 570 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 077 руб. 12 коп., расходы на получение справки с места регистрации ответчика в размере 217 руб. 57 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик в судебном заседании просил суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того представил оригиналы квитанций и чеков об оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, указав что в задолженность перед ООО «Жилсервис – Плюс» погашена полностью.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело без участия представителя истца.

Исследовав представленные в деле доказательства, судебный приказа № суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодексом РФ (статьи 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из представленных в деле материалов усматривается, что услуги по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оказывает ООО «Жилсервис-Плюс».

Управление многоквартирными домами осуществляется истцом на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ оформлены решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> о выборе в качестве управляющей компании ООО «Жилсервис-Плюс» и заключении с ним договора управления.

Согласно сведениям Управления по учету и распределению жилой площади мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справке с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям УВМ УМВД России по <адрес>, жилое помещение - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено на основании ордера № Ефимовой Д.П., которая снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Нанимателем указанного жилого помещения является Тянигин Ю.С с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом требований вышеуказанных норм у ответчика возникла обязанность производить оплату за содержание и ремонт общего имущества дома соразмерно своей доле в праве.

Согласно представленным в материалы дела расчету суммы задолженности, задолженность ответчика перед истцом по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 570 руб. 81 коп. За указанный период ответчиком производились оплаты за услуги истца в ноябре 2017 г. в сумме 3 500 руб., июле 2019 г. в сумме 2 933 руб. 92 коп,, сентябре 2019 г. в сумме 3063 руб. 08 коп. октябре 2019 г. в сумме 1 596 руб. 12 коп., ноябре 2019 г. в сумме 1 596руб. 12 коп., декабре 2019 г. в сумме 1 596 руб. 12 коп., июле 2021 г. в сумме 5 784 руб. 68 коп.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление, а также в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока давности.

Разрешая данное ходатайство, судом установлено следующие.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно разъяснению, данному в п. 17, 18, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно абзацу первому п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела истцом к взысканию с ответчика предъявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов судебного приказа № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Жилсервис – Плюс» (поступившему мировому судье ДД.ММ.ГГГГ) вынесен судебный приказ № о взыскании с Тянигина Юрия Сергеевича задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 570 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 038 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп., всего 63 826 руб. 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ) (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Стороной истца возражений против применения последствий пропуска срока исковой давности не заявлено. Согласно поступившему ходатайству представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд считает, что ООО «Жилсервис - Плюс», обладая правоспособностью и деликтоспособностью, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имело реальную возможность своевременно узнать о нарушении своих права, и не было лишено возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Применительно к обстоятельствам данного дела, обстоятельств, влекущих перерыв (ст. 203 Гражданского кодекса РФ) или приостановление (ст. 202 Гражданского кодекса РФ) течения срока исковой давности не установлено.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, срок давности будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 433 руб. 09 коп. заявлены истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 137 руб. 72 коп. (62570,81 - 36433,09).

Между тем, ответчиком в судебном заседании представлены оригиналы квитанций и кассовых чеков об оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества, оплаченных через кассу ООО «Жилсервис - Плюс» с указанием расчетного периода, а именно: за январь 2020 г. в размере 1 596 руб. 12 коп., за февраль 2020 г. в размере 1 596 руб. 12 коп., за март 2020 г. в размере 1 596 руб. 12 коп., за апрель 2020 г. в размере 1 596 руб. 12 коп., за май 2020 г. в размере 1 596 руб. 12 коп., за июнь 2020 г. в размере 1 596 руб. 12 коп., за июль 2020 г. в размере 1 596 руб. 12 коп., за август 2020 г. в размере 1 596 руб. 12 коп., за сентябрь 2020 г. в размере 1 596 руб. 12 коп., за октябрь 2020 г. в размере 1 596 руб. 12 коп., за январь 2021 г. в размере 1 596 руб. 12 коп., за март 2021 г. в размере 1 596 руб. 12 коп., за прель 2021 г. в размере 1 596 руб. 12 коп., за май 2021 г. в размере 1 596 руб. 12 коп., за август 2021 г. в размере 1 596 руб. 12 коп., всего в сумме 23 941 руб. 80 коп.

Указанные оплаты были произведены ответчиком не в спорный период, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того ответчиком представлены две квитанции и кассовые чеки за период ноябрь на сумму 1126 руб. 56 коп., декабрь 2020 г. на сумму 1402 руб. 26 коп. Между тем, суд не может принять указанные квитанции в качестве оплат за содержание и ремонт общего имущества, поскольку по виду услуг оплаты были произведены за электроэнергию.

Как установлено выше из представленного истцом расчета следует, что ответчиком производились оплаты за услуги истца октябре 2019 г. в сумме 1 596 руб. 12 коп., ноябре 2019 г. в сумме 1 596 руб. 12 коп., декабре 2019 г. в сумме 1 596 руб. 12 коп., июле 2021 г. в сумме 5 784 руб. 68 коп., всего в сумме 10 573 руб. 04 коп.

При указанных обстоятельствах, с учетом применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, по требованиям, предъявленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произведенных ответчиком оплат за спорный период в общей сумме 34 514 руб. 84 коп., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 570 руб. 81 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Жилсервис-Плюс» отказано, то требование о компенсации судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис – Плюс» к Тянигину Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                          И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>