Дело № 2-370/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2022 года г.Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,
при секретаре Исхаковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаев Д.Н. к Назаров В.А. о взыскании денежных средств, процентов по договору займа и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Николаев Д.Н. обратился в суд с иском к Назарову В.А. о взыскании денежных средств, процентов по договору займа и неустойки.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым Д.Н. и Назаровым В.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 2200 000 рублей, что подтверждается распиской, а ответчик обязался возвратить данные денежные средства и проценты по займу в размере 60 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств и процентов в срок, установленный сторонами, не выполнил. Денежные средства не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с условиями договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков возврата денежных средств, на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Во внесудебном порядке вопрос не разрешить. Истец просит взыскать с ответчика Назарова В.А. сумму основного долга в размере 2200000 рублей, проценты за пользование займом – 4292 712 рублей, неустойку в размере 13068000 рублей.
В судебное заседание истец Николаев Д.Н. и его представитель Сучков В.А. не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Назаров В.А. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений, направленных ему по месту регистрации, уклонился, об отложении дела не просил, своего представителя в суд не направил, встречного иска не подал, условия договора, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорил, свои расчеты долга суду не предоставил.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым Д.Н. и Назаровым В.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 2200 000 рублей, что подтверждается распиской, а ответчик обязался возвратить данные денежные средства и проценты по займу в размере 60 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из содержания договора займа установлено, что Назаров В.А. ознакомлен с его условиями, в том числе с его предметом, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре.
Ответчик располагал полной информацией об условиях договора, решение об их заключении принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, условия договора соответствуют нормам гражданского законодательства, согласованы между истцом и ответчиком при их подписании. Ответчик имел возможность отказаться от заключения договора в случае несогласия с его условиями.
Сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены их предмет, а также воля сторон.
Факт получения Назаровым В.А. денежных средств от Николаева Д.Н. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику заем.
Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, нарушив тем самым условия договора.
Как следует из расчета задолженность Назарова В.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма займа – 2200 000 копейки, проценты за пользование займом – 4292712 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчет по заявленным истцом денежным суммам.
Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 50 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Назарову Д.Н. предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при подаче иска к Назарову В.А.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию сумма по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 40913,56 рублей.
Оснований для отказа в удовлетворении иска нет.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 4292712 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 50000 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40913,56 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░