Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2023 ~ М-342/2023 от 13.03.2023

К делу № 2-631/2023

УИД23RS0022-01-2023-000826-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 18 апреля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ермаковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Ермаковой Т.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 106579 рублей 01 копейку, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3331 рубль 58 копеек.

    Истец мотивирует свои требования тем, что 25 января 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 43 733 рубля 18 копеек под 29,90%/69,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 791 дней. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 10 733 рубля. По состоянию на 18 февраля 2023 года общая задолженность ответчика составляет 106 579 рублей 01 копейка. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Ермакова Т.Ю. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить сроки исковой давности, отказать истцу о взыскании с нее задолженности, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

    Суд, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 25 января 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 43 733 рубля 18 копеек под 29,90%/69,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 791 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

    14 февраля 2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»,что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, государственный номер 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении.

    Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее.

    Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита.

    Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

    В силу п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

    Просроченная задолженность по ссуде возникла 20 апреля 2017 года, на 18 февраля 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2131 дней.

    Просроченная задолженность по процентам возникла 20 апреля 2017года, на 18 февраля 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2131 дней.

    Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 10 733 рубля.

    По состоянию на 18 февраля 2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 106 579 рублей 01 копейка, из которой: просроченные проценты 62845 рублей 83 копейки, просроченная ссудная задолженность 43733 рубля 18 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

    В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Ответчиком заявлено, что исковые требования истца не подлежит удовлетворению, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности.

    Исходя из требований ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

    Из положений ч.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Исходя из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

    Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исполнение по сделке о предоставлении ответчику Ермаковой Т.Ю. кредита началось 25 января 2017 года, когда Банк заключил с ответчиком кредитный договор №). и предоставил ей кредит, а ответчик его получила. Кредитный договор с ответчиком Ермаковой Т.Ю. был заключен сроком на 791 день, а согласно п. 2 в заявление клиента о заключении договора кредитования указан срок действия договора кредитования- до востребования.

    Исполнение обязательств по кредиту должно было производиться путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет, платежный период составил 25 дней. Ответчиком Ермаковой Т.Ю. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

    Однако, суд не усматривает оснований для взыскания данной задолженности с ответчика Ермаковой Т.Ю. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» ввиду того, что истец обратился с требованием о взыскании денежных средств с ответчика только 01 мата 2023 года (дата на почтовом конверте), тем самым без уважительных причин пропустил срок исковой давности для судебной защиты своих прав, который истек 20 апреля 2020 года.

    Суд приходит к выводу, что началом исчисления срока исковой давности в данном случае следует считать дату 20 апреля 2017 года, когда возникла просроченная задолженность по основному долгу и по процентам. И именно с этого момента истцу было известно о нарушенном праве. Не знать об этих обстоятельствах истец не мог. Срок исковой давности истек 20 апреля 2020 года по всем платежам.

     ПАО «Совкомбанк» в суд с письменным заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности не обратился, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, не представил он и наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, несмотря на то, что в его адрес направлялись возражения ответчика Бардина М.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности и принятия решения по этим основаниям, в то время как судопроизводство в РФ в соответствии со ст.12 ГПК РФ ведется на основе равноправия сторон и состязательности процесса, а обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на сторонах.

    В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Исходя из представленных истцом письменных доказательств, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве на погашение задолженности по кредитному договору ответчиком Ермаковой Т.Ю., истец ПАО «Совкомбанк» знал достоверно, данный срок истцом пропущен без уважительной причины Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока исковой давности от истца не поступило. Заявление о применении последствий пропуска процессуального срока исковой давности стороной по делу ответчиком Ермаковой Т.Ю. подано до вынесения решения суда, что соответствует требованиям ч.2 ст.199 ГК РФ.

    Доводы истца о том, что Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, суд не принимает во внимание, поскольку истцом не представлено само уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, сведения о направлении данного уведомления ответчику.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ ПАО «Совкомбанк» к ответчику Ермаковой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Ермаковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 24 апреля 2023 года.

Председательствующий