Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 от 19.01.2023

24RS0№-29

11-4/2023

��������������������������������������������

14 февраля 2023 г. <адрес>

Судья Партизанского районного суда <адрес> ФИО4 при секретаре ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлении без рассмотрения и возвращении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО «ПКБ» мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № АРР № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление об отмене указанного выше судебного приказа а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, в котором ФИО1 указал, что копию судебного приказа, направленного по его адресу он не получал, о его вынесении узнал ДД.ММ.ГГГГ из СМС уведомления Сбербанка, фактически судебный приказ получил ДД.ММ.ГГГГ, по этой причине не мог обратиться с возражениями на судебный приказ в установленный законом срок.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 об отмене судебного приказа № оставлено без рассмотрения, возвращено ФИО1 заявление об отмене судебного приказа со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить а также отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что, кредит был им погашен в 2015 году, о наличии задолженности ему не было известно, досудебный порядок взыскателем не соблюден, копию заявления и приложенных к нему документов от взыскателя он не получал а также не получал повестку о времени, месте назначения судебного слушания не получал и не был извещен, извещений о направлении судебного приказа почтой также не получал.

ФИО1, НАО «Первое клиентское бюро» извещались о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке надлежащим образом(ФИО1 путем личного получения извещения, НАО «Первое клиентское бюро» судебным почтовым извещением), в суд в назначенное время ФИО1, представитель НАО «Первое клиентское бюро» не явились, о причине неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы по уважительным причинам, на основании ч.3 ст.167, 327 ГПК РФ судом определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции признает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> № о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № АРР № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины был направлен должнику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации и фактического проживания, указанному должником при заключении кредитного договора: <адрес>(л.д. 50). В поданной жалобе ФИО1 указан тот же адрес(л.д.69).

    Согласно штемпелю почтового отправления, а также отчету об отслеживании отправления (трек-№), заказное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции возвращено обратно в адрес отправителя (л.д. 45-46, 51-52).

Доказательств нарушения процедуры доставки почтового отправления подателем жалобы мировому судье, в суд апелляционной инстанции не предоставлено.

Согласно ст. 128 ГПК РФ должник в течении десяти дней со дня получения приказа имеет право предъявить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, что было разъяснено должнику в резолютивной части судебного приказа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что копия судебного приказа на бумажном носителе в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения.

В соответствии с положениями части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Довод автора жалобы о том, что копии судебного приказа он не получал, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку неполучение поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденции является риском заявителя и зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности, за исключением уважительных причин невозможности получения такой корреспонденции.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Обязанность обосновать наличие таких причин и представить их подтверждение лежит на лице, пропустившем срок.

ФИО1, кроме доводов о не получении судебного приказа, при подаче заявления мировому судье о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, при подаче жалобы на определение мирового судьи, никаких иных уважительных причин и обстоятельств для восстановления пропущенного срока не указано.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявителем не представлено, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, заявителем не приведено, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Довод, изложенный в жалобе о том, что досудебный порядок взыскателем не соблюден, копию заявления и приложенных к нему документов от взыскателя он не получал подлежит отклонению в связи с тем что приказной порядок таких действий со стороны взыскателя или суда не предусматривает.

Также подлежит отклонению довод ФИО1, изложенный в жалобе о том, что он не получал повестку о времени, месте назначения судебного слушания не получал и не был извещен по следующим основаниям.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2467-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости "Дружный дом" на нарушение конституционных прав и свобод частью четвертой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", предусмотренная статьей 112 настоящего кодекса возможность восстановления установленного статьей 128 кодекса процессуального срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными выступает процессуальной гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа. При этом при рассмотрении судом вопроса о возможности восстановления срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа необходимо учитывать специфику приказного производства, выражающуюся в вынесении судебного приказа без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, а также в особом порядке отмены судебного приказа на основании одного лишь несогласия с ним должника (часть вторая статьи 126, статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит рассмотрению без вызова взыскателя и должника и проведения судебного заседания.

Иных доводов подателем жалобы не заявлено, процессуальных нарушений при рассмотрении заявления мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

В силу ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлении без рассмотрения и возвращении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, частную жалобу ФИО1 на данное определение без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.41 ГПК РФ.

Председательствующий: судья: ФИО5