Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10332/2022 ~ М-8798/2022 от 27.09.2022

УИД № 72RS0014-01-2022-011803-74

Дело № 2-10332/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                27 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10332/2022 по исковому заявлению Григорьева Виктора Валерьевича к Дешпетко Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов.

установил:

Григорьев В.В. обратился в суд с иском к Дешпетко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 893 700 руб., в том числе: 725 000 руб. – сумма займа, 1 168 700 руб. – пени за просрочку исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 669 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.10.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 725 000 руб., на срок до 30.06.2020. Однако в установленный срок сумма займа не возвращена, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Дешпетко Татьяна Константиновна.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что лица не явились в суд по уважительной причине.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.10.2019 между истцом и ответчиком (заемщик), заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 725 000 руб.

В качестве доказательства передачи истцом ответчику денежных средств между сторонами составлена расписка от 16.10.2019.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 30.06.2020.

В силу пункта 3.1 договора за нарушение срока, указанного в пункте 2.2 договора, заемщик уплачивает пению из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (вопрос № 10), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

16.10.2019 истец передал ответчику денежные средства в размере 725 000 руб., что подтверждается рукописной распиской ответчика.

Между тем ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа в полном объеме.

Бремя доказывания надлежащего исполнения договора займа лежит на заемщике (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.04.2016 № 5-КГ16-22).

На основании изложенного, суд, установив факт передачи денежных средств, истечение срока возврата долга, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 725 000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 1 168 700 руб. по состоянию на 14.09.2022.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора, сторонами также предусмотрено начисление неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки несвоевременного возврата суммы займа.

Суд, проверив расчет истца, считает его составленным верно, соответствующим условиям договора.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 669 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Григорьева Виктора Валерьевича – удовлетворить.

Взыскать с Дешпетко Евгения Валерьевича (паспорт №) в пользу Григорьева Виктора Валерьевича (паспорт №) задолженности по договору займа в сумме 1 893 700 руб., в том числе: 725 000 руб. – сумма займа, 1 168 700 руб. – пени за просрочку исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 669 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10 января 2023 года.

Председательствующий судья                    А.В. Терентьев