Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1173/2023 от 01.03.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-1173/2023                                           УИД: 66RS0044-01-2022-003936-22

Определение

    20 марта 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

    в составе: председательствующего Кукушкиной С.В.,

    при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Чусовитину Виталию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее ООО «Межрегиональный консалтинговый центр, ООО «МКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом.

Заочным решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- удовлетворены в части. Взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Определением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен номер №.

В судебное заседание представителем истца ООО «МКЦ» ФИО4 представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с утратой интереса к рассмотрению настоящего спора; просит возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину. Ходатайство истца оформлено в письменном виде, подписано генеральным директором ООО «МКЦ», приобщено к материалам дела, разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу.

Ответчик ФИО1 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, против прекращения производства по делу не возражает.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (в материалы дела представлена копия) в размере <данные изъяты>, соответственно, 70% от указанной суммы составит <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возврат уплаченной истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (в материалы дела представлена копия) в размере <данные изъяты> производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд <адрес> в течение пятнадцати (рабочих) дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:     <данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>