Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2022 ~ М-906/2022 от 15.03.2022

УИД 59RS0001-01-2022-001512-48 КОПИЯ

Дело № 2-1883/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием истца, представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ ЦЗН Пермского края об установлении юридического факта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ ЦЗН Пермского края об установлении факта прекращения Дата трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Экосистема» в связи с ликвидацией организации, восстановлении права регистрации в ГКУ ЦЗН Пермского края в связи с ликвидацией.

В обоснование требований указано, что 01 апреля 2015 года истец был принят на работу в ООО «Экосистема» в качестве мастера участка. Работа заключалась в объезде и контроле чистоты на контейнерных площадках в г. Перми. Оплата составляла 6000 руб., трудовая книжка находилась у работодателя. Наложенные договором трудовые обязанности истец исполнял надлежащим образом, нарушений трудовой дисциплины не было. С марта 2016 года работодатель прекратил выплачивать заработную плату, и истец был вынужден обратиться в инспекцию по труду и в следственный комитет для защиты своих прав. В ответе инспекции по труду было объяснено, что по адресам, которые истец указал в соответствии с трудовым договором, данной организации не существует. Следственный комитет возбудил уголовное дело, признав ФИО1 потерпевшим. В ходе рассмотрения уголовного дела № вина работодателя была установлена, но при ликвидации предприятия ООО «Экосистема», истцу как работнику сообщено не было, трудовая книжка возвращена только в 2020 году, при этом записи об увольнении в трудовой книжке не было. Было установлено, что факт увольнения по инициативе работника не доказан. Установление факта необходимо истцу для предъявления в разные организации. ФИО1 два года состоит на учете в службе занятости, работодатели задают вопросы относительно не увольнения истца. Кроме того, в судебных заседаниях было установлено, что ФИО1 работал в ООО «Экосистема» мастером участка, заработная плата выплачивалась до октября 2016 года включительно, увольнение истца по другим основаниям не установлено, ликвидация ООО «Экосистема» состоялась и оно исключено из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным выше доводам. Дополнительно пояснил, что заработная плата была выплачена ООО «Экосистема» по октябрь 2016 года, трудовую книжку ФИО1 получил по почте в 2018 году.

Представитель ответчика исковые требования не признал по указанным в письменном отзыве доводам.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев дело №, суд установил.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. 18 Приказа Минтруда России от 19 мая 2021 года № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» при расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий подпункт, пункт части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации либо иные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (ч. 5 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работника и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня подачи гражданином заявления о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан. Указанное заявление подается в порядке, установленном п. 3.1 ст. 15 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2015 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Экосистема» в производственную службу мастером участка, о чем в трудовую книжку была внесена соответствующая запись № 38.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 22 ноября 2016 года с ООО «Экосистема» в пользу ФИО1 взыскана в счет невыплаченной заработной платы за период с 26 ноября 2015 года по 31 мая 2016 года сумма в размере 59 190 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

При этом суд не принял во внимание доводы ООО «Экосистема» о том, что трудовые отношения с ФИО1 прекращены 23 сентября 2015 года, поскольку ФИО1 факт написания заявления об увольнении, факт ознакомления с приказом от 23 сентября 2015 года № 097/1 не подтвердил. Также суд критически отнесся к представленной ООО «Экосистема» копии приказа от 23 сентября 2015 года № 097/1 о расторжении трудового договора по инициативе работника, поскольку копия данного приказа не содержит сведений об его ознакомлении с ФИО1 Кроме того, ООО «Экосистема» не представлено соответствующее заявление ФИО1 о добровольном прекращении трудовых отношений с ООО «Экосистема», на основании которого работодателем мог быть издан данный приказ.

29 ноября 2016 года ООО «Экосистема» было ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, вместе с тем запись об увольнении в связи с ликвидацией организации в трудовую книжку ФИО1 работодателем не внесена.

14 мая 2020 года истец в дистанционной форме подал в Территориальный отдел по Мотовилихинскому району т. Перми ГКУ ЦЗН Пермского края заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, указав в нем, что 11 ноября 2016 года уволен из ООО «Экосистема» в связи с ликвидацией организации, однако данная информация в трудовой книжке отсутствовала.

С учетом того, что в предоставленной ФИО1 трудовой книжке отсутствовала запись об увольнении в связи с ликвидацией ООО «Экосистема», внесенная в установленном законом порядке, в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» Территориальный отдел по Мотовилихинскому району т. Перми ГКУ ЦЗН Пермского края принято решение о признании ФИО1 безработным с 14 мая 2020 года.

В соответствии с абз. 7 п. 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года № 346 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год» период выплаты пособия по безработице был продлен до 01 октября 2020 года.

В настоящее время ФИО1 продолжаете находиться на учете в Территориальном отделе по Мотовилихинскому району г. Перми ГКУ ЦЗН Пермского края, без выплаты пособия по безработице с октября 2020 года.

Как разъясняется в письме Минтруда России от 29 апреля 2015 года №14-2/В-307, если организация ликвидирована и у работника нет документов, подтверждающих факт увольнения из этой организации, работник может обратиться в архив города, в котором находилась организация, либо в суд в порядке особого производства с заявлением об установлении факта прекращения трудовых отношений (факта, имеющего юридическое значение).

Из ответа № 06-04/С-2553 от 15 июня 2022 года МБУ «Архив города Перми» следует, что документы по личному составу ООО «Экосистема» поступали на хранение в архив по 2014 год. Приказы по личному составу, личные карточки формы Т-2, личные дела работников, документы начисления заработной платы за 2016 год на хранение в архив не поступали, в связи с чем предоставить копию личного дела ФИО1 не представляется возможным.

Согласно выписке о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 период получения пособия по безработице составил 4 месяца 17 дней, с 14 мая по 30 сентября 2020 года; сведений об отчислениях работодателями обязательных страховых взносов в пользу застрахованного лица ФИО1 после 31 декабря 2014 года не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным установить факт прекращения 29 ноября 2016 года трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Экосистема» в связи с ликвидацией организации.

При этом ссылка на приказ об увольнении № 345 от 11 ноября 2016 года соответствующими доказательствами не подтверждена.

В части требований ФИО1 о восстановлении права на регистрацию в ГКУ ЦЗН Пермского края в связи с ликвидацией предприятия суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, заинтересованное лицо - исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации – по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения в суд, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П, определения от 9 февраля 2016 года № 220-О, от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из содержания ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

При этом, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Поскольку постановка на регистрационный учет в связи с ликвидацией предприятия, осуществляемая государственными учреждениями службы занятости, носит заявительный характер, с таким заявлением ФИО1 в ГКУ ЦЗН Пермского края не обращался, суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Кроме того, как следует из ответа ГКУ ЦЗН Пермского края на обращение ФИО1 от 23 июня 2021 года при поступлении решения суда об установлении факта прекращения трудовых отношений орган службы занятости будет иметь возможность восстановить право на постановку на учет в связи с ликвидацией организации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Установить факт прекращения 29 ноября 2016 года трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Экосистема» в связи с ликвидацией организации

В остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий подпись Н.В. Смольякова

Копия верна.

Председательствующий Н.В. Смольякова

мотивированное решение составлено 04 июля 2022 года