Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2023 от 31.10.2023

Дело № 12-91/2023

УИД 26RS0015-01-2023-001707-47

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2023 года                                                                                         г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Куценко В.В.,

с участием помощника прокурора Ипатовского района Горбанева К.Ю., представителя администрации ИГО Довгань Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ипатовского района Ставропольского края Кошиль Е.В. на постановление Административной комиссии Ипатовского городского округа Ставропольского края от 09.10.2023 № 33 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз, в отношении Гориной В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Ипатовского городского округа Ставропольского края (далее – административная комиссия округа) от 09.10.2023 Гориной В.В. (далее – Горина В.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее – Закон СК от 10.04.2008 № 20-кз), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Прокурор Ипатовского района Ставропольского края Кошиль Е.В. направил в суд протест на указанное постановление, просил его отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В протесте приведены доводы о том, что административной комиссией округа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гориной В.В. совершенное последней правонарушение квалифицировано по ч. 2 ст. 2.2 Закона СК от 10.04.2008 № 20-кз, однако в материалах дела отсутствуют сведения и документы, подтверждающие, что Горина В.В. ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.2 Закона СК от 10.04.2008 № 20-кз. Более того, административной комиссией округа не принято во внимание, что в протоколе об административном правонарушении от 25.09.2023 № 291 отсутствует часть и статья Закона СК от 10.04.2008 № 20-кз, предусматривающая административную ответственность Гориной В.В. за данное административное правонарушение, что является существенным процессуальным нарушением.

Одновременно с протестом прокурор просит восстановить пропущенный срок на подачу протеста, указав, что об обжалуемом постановлении стало известно лишь в ходе прокурорской проверки.

В судебном заседании помощник прокурора Ипатовского района доводы протеста поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил пропущенный срок на принесение протеста восстановить, постановление - отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Представитель административной комиссии округа согласился с доводами протеста, просил постановление отменить, протест прокурора – удовлетворить, не возражал против удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока.

Горина В.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не явилась.

Неявка указанного лица не является препятствием для рассмотрения протеста прокурора в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Никаких критериев, которыми следует руководствоваться суду при восстановлении срока, приведенные нормы не содержат. Суд считает, что основным условием восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска. Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально.

С учетом того, что прокурору Ипатовского района стало известно о вынесении обжалуемого постановления 26.10.2023 в рамках осуществления прокурорского надзора, что не оспаривалось представителем административной комиссии округа, а с протестом прокурор обратился в суд 31.10.2023, суд считает, что срок на принесение протеста прокурором пропущен по уважительным причинам и считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 09.10.2023.

Суд, выслушав пояснения участников дела, исследовав доводы протеста, представленные материалы по делу об административном правонарушении, дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Закона СК от 10.04.2008 № 20-кз нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных и птицы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей (ч. 2 ст. 2.2 названного Закона).

Выпас и прогон сельскохозяйственных животных и птицы осуществляется в соответствии с Законом Ставропольского края от 07 августа 2002 г. № 36-кз «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы на территории Ставропольского края» (ст. 58 Решения Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края от 24.10.2017 № 29 «Об утверждении Правил благоустройства территории Ипатовского городского округа Ставропольского края» (далее – Правила благоустройства)).

Согласно ст. 1 Закона Ставропольского края от 07.08.2002 № 36-кз «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы на территории Ставропольского края» выпас сельскохозяйственных животных и птицы осуществляется на огороженных пастбищах либо на неогороженных пастбищах на привязи или под надзором собственников сельскохозяйственных животных и птицы либо лиц, ими уполномоченных, с обязательным соблюдением предельных норм нагрузки на пастбища.

Основанием для вынесения административной комиссией Ипатовского городского округа в отношении Гориной В.В. постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.2 Закона СК от 10.04.2008 № 20-кз, явился тот факт, что 25.09.2023 примерно в 11 час. 20 мин. было выявлено повторное нарушение правил благоустройства на территории Ипатовского городского округа и установлено, что на территории п. Красочный по ул. Гагарина возле домовладений граждан и магазина «Красочный» без наблюдения владельца производился выпас коров в количестве 7 голов, принадлежащих Гориной В.В., что является нарушением ст. 58 Правил благоустройства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как видно из протокола об административном правонарушении от 25.09.2023 № 291 Гориной В.В. вменено совершение правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена Законом СК от 10.04.2008 № 20-кз, однако не указано, какая именно часть и статья вменяется указанному лицу.

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении от 25.09.2023 № 291 процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях являются существенными и влекущие невозможность использования указанного протокола в качестве надлежащего доказательства по делу.

Указанные недостатки материала являлись основанием для возвращения данного материала должностному лицу, составившему протокол по делу об административном правонарушении, поскольку лишали административную комиссию округа возможности принять дело к своему производству.

Однако в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ административной комиссией округа, несмотря на наличие указанных недостатков материала, дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу, вынесено постановление от 09.10.2023 о привлечении Гориной В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 2.2 Закона СК от 10.04.2008 № 20-кз, которое не может быть признано законным и подлежит отмене.

    В протесте прокурора также содержится довод о том, что квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.2 Закона СК от 10.04.2008 № 20-кз является повторность совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.2 Закона СК от 10.04.2008 № 20-кз.

Вместе с тем в материалах административного дела отсутствовали документы и сведения, подтверждающие привлечение Гориной В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 2.2 Закона СК от 10.04.2008 № 20-кз. В обжалуемом постановлении от 09.10.2023 также отсутствует ссылка на привлечение Гориной В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.2 Закона СК от 10.04.208 № 20-кз.

    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение этой же комиссии, учитывая, что на момент рассмотрения протеста срок привлечения Гориной В.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 2.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.04.2008 № 20-░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.10.2023 № 33 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 2.2 ░░░░░░ ░░ ░░ 10.04.2008 № 20-░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░