Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-210/2024 от 27.06.2024

УИД 67RS0003-01-2024-002731-94                                                                дело № 5-210/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 15                                                                15 августа 2024 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков М.В., при секретаре Гуликовой А.В., с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации № (выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №), в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2024 старшим инспектором отделения по осуществлению иммиграционного контроля и пресечения нарушений миграционного законодательства ОВМ УМВД России по г. Смоленску ФИО5 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому ИП ФИО2 07.06.2024 в 11:15 часов по адресу: <адрес>, около <адрес>, при строительстве нового жилого дома привлек к трудовой деятельности подсобного рабочего - гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего действительного разрешения на работу либо патента в Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО2 вину признал, при этом пояснил, что выходить рабочим на работу до изготовления патента он не разрешал, они приступили к работе самостоятельно, без его ведома.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 1 ч. 4.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, 07.06.2024 в 11:15 часов по адресу: <адрес>, около <адрес>, при строительстве нового жилого дома привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который трудился в качестве подсобного рабочего, не имея патента в Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, и вина ИП ФИО2 подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно:

- распоряжением начальника ООИК и ПНМЗ ОВМ УМВД России по г. Смоленску о проведении внеплановой проверки ИП ФИО2 от 11.06.2024;

- актом проверки индивидуального предпринимателя от 13.06.2024 № 20240001, из которого следует, что при проведении проверки ИП ФИО2 выявлены факты обязательных требований в сфере миграции, в частности подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении от 13.06.2024 № 1079, из которого следует, что ИП ФИО2 07.06.2024 в 11:15 часов по адресу: <адрес>, около <адрес>, при строительстве нового жилого дома привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который трудился в качестве подсобного рабочего, не имея патента в Российской Федерации. При составлении протокола ФИО2 присутствовал лично, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, при этом ФИО2 в своих письменных объяснениях вину признал;

- копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, из которой следует, что ФИО2 05.07.2012 поставлен на учет в налоговом органе - МИФНС № 7 по Смоленской области;

- копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 31.07.2018 №№, из которой следует, что ФИО2 поставлен на учет в МИФНС №7 по Смоленской области 31.07.2018 как индивидуальный предприниматель;

- копией выписки из ЕГРИП от 11.06.2024, из которой следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем;

- письменными объяснениями ИП ФИО2 от 11.06.2024, из которых следует, что он признал факт заключения 06.06.2024 договора на выполнение работ с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 в качестве подсобного рабочего на строительном объекте, который не имел патента, но к работе его не допускал;

- копией договора подряда от 29.04.2024, из которого следует, что ответственность за трудоустройство работников, оформление документов, в том числе патентов, лицензий, временной регистрации и прочих документов, привлекаемых Исполнителем (ИП ФИО2) к работе иностранных граждан, несет Исполнитель (п. 4, пп. 4.1), то есть ИП ФИО2;

- копией договора от 06.06.2024, из которых следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 обязуется для ИП ФИО2 выполнить подсобные работы при строительстве объектов на территории <адрес>. При этом в договоре в реквизитах исполнителя графа «Патент» не заполнена;

- копией страниц паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и миграционной карты;

- копией протокола осмотра помещений, территории от 07.06.2024, из которой следует, что на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, около <адрес>, пять иностранных граждан осуществляли трудовую деятельность;

- копией постановления от 07.06.2024 № 1039 по делу об административном правонарушении, из которого следует, что 07.06.2024 гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, то есть за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если они требуются, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей;

- письменными объяснениями ФИО1 от 07.06.2024, согласно которым, 07.06.2024 он работал разнорабочим без патента на работу, ему обещали заплатить 30 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ИП ФИО2 07.06.2024 в 11:15 часов по адресу: <адрес>, около <адрес>, при строительстве нового жилого дома привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 05.01.1972 г.р., который трудился в качестве подсобного рабочего, не имея патента на работу в Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные выше действия ИП ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента.

Неустранимых сомнений в виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого к ответственности лица и в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения, права разъяснены. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ИП ФИО2, судья относит признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельства совершения административного правонарушения, роли ИП ФИО2 в его совершении, а также учитывая, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ИП ФИО2 административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» следует, что к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся, в том числе, мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания.

Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 был составлен по результатам проведенной проверки органом МВД по сообщению, поступившему в дежурную часть УМВД России по г. Смоленску. Таким образом, вменяемое ИП ФИО2 административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, поэтому положения ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не могут быть применены.

Кроме того, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, оснований для признания совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки оплаты штрафа.

Несвоевременная уплата штрафа влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа предоставляется в Заднепровский районный суд г. Смоленска по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 15.

Реквизиты для оплаты штрафа: код ТОФК 6300, получатель платежа - УФК по Смоленской области (УМВД России по г. Смоленску, л/с 04631А17540), ИНН 6731074577, КПП 673101001, ОКТМО 66701000000, ЕКС 40102810445370000055, КС 03100643000000016300, Отделение Смоленск Банка России//УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК ТОФК (БИК) 016614901, КБК 18811601181019000140, УИН 18891679990004319217, назначение платежа - штраф по постановлению Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15.08.2024 по делу об административном правонарушении № 5-210/2024 в отношении ИП ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                         М.В. Новиков