Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-201/2022 от 11.02.2022

Дело № 12-201/2022

66RS0002-01-2022-000209-43

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 21 марта 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н.,

с участием защитника Толстопята А.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» Толстопята А.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора города Екатеринбурга по пожарному надзору Теплова Д.А. № 1925 от 23.12.2021, вынесенное в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее – ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района», Общество), юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Василия Еремина, 6, ИНН 6678082192, ОГРН 1176658045728, дата государственной регистрации 02.05.2017,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Екатеринбурга по пожарному надзору Теплова Д.А. № 1925 от 23.12.2021 ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» за нарушение требований пожарной безопасности назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 75000рублей.

В жалобе защитник ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» просит постановление отменить в связи с тем, Общество не согласно с вынесенным постановлением, так вменение в вину Обществу: отсутствие системы автоматической пожарной сигнализации по дому Техническая,12 является необоснованным, так как указанная система не была спроектирована с момента сдачи дома, вменение отсутствие системы оповещения по указанному дому основано на недействующем нормативном акте, по отсутствию документации на систему противопожарной системы, указал, что данная документацию будет предоставлена после капитального ремонта указанной системы, по факту отсутствия работ по ремонту, техническому обслуживанию систем противодымной вентиляции и системы внутреннего противопожарного водопровода указал, что капитальный ремонт данных систем запланирован на 2022-2023 года, в части допуска Обществом изменения объемно-планировочных решений в доме показал, что данные нарушения допускаются жильцами дома, и не входит в компетенцию Общества. Кроме этого указал, что законный представитель Общества на составление ни протокола, ни постановления не извещался.

В судебное заседание законный представитель ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района», извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Направил в суд защитника. Должностное лицо, вынесшее постановление в суд так же не явился. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 названной статьи законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 названной статьи).

На основании частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу приведенных правовых положений должностное лицо при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ законным представителем ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района», имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является управляющий Х.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2021 государственным инспектором по пожарному надзору города Екатеринбурга Киселевым Г.А. в отношении ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя юридического лица.

23.12.2021 заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору города Екатеринбурга Тепловым Д.А. в отношении ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» вынесено постановление об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя юридического лица.

При этом сведений о надлежащем извещение законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Так, согласно определению о вызове лиц от 20.12.2021 на составление протокола об административном правонарушении вызывался представитель ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» по доверенности Д. на 20.12.2021 в 12:50, указанное уведомление вручено Д., определение в адрес юридического лица не направлялось.

Протокол об административном правонарушении составлен 20.12.2021, после чего Д. уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу с вынесением постановления, что подтверждено его подписью в протоколе, при этом сведений об извещении законного представителя юридического лица о рассмотрении дела по существу 23.12.2021 в материалах дела также не имеется.

23.12.2021 заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору города Екатеринбурга Тепловым Д.А. вынесено постановление о назначении административного наказания.

Однако каких-либо извещений о рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» законному представителю Общества Х. не направлялось.

При таких обстоятельствах, оснований для составления протокола и рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества не имелось.

Извещение только защитника юридического лица не свидетельствует о соблюдении требований закона об извещении о составлении протокола и рассмотрении дела законного представителя Общества, поскольку защитник по смыслу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым не является.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 28.2, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не соблюден.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно, что соответствует также позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, согласно которой возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № 1925 ░░ 23.12.2021 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░