Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3504/2023 ~ М-2195/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-3504/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-004210-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «15» августа 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Южалине Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красова Дениса Владимировича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Красов Денис Владимирович обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ... (г/н ###), что подтверждается ПТС ... от **.**.**** и ### от **.**.****

**.**.**** в ... на ... автодороги ... произошло дорожно - транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля ... (г/н ###), которым управлял истец, и автопоездом в составе грузового автомобиля ... (г/н ###) и прицепа ... (г/н ###), под управлением водителя АЕВ

Причиной ДТП явились действия водителя ЛИЦО_10, который перед началом движения не очистил от снега и льда управляемые им транспортные средства, что подтверждается: - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****. - приложением к процессуальному документу (справой о ДТП) от «**.**.****

Поскольку столкновения (взаимодействия) между транспортными средствами не было, риск автогражданской ответственности владельца автомобиля ... (г/н ### на дату ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору (полису) страхования ОСАГО ### от **.**.****, а произошедшее ДТП в соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» является страховым случаем, истец, руководствуясь положениями ст. 12 Ф3 «Об ОСАГО», «31» марта 2022 г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив все необходимые документы, для признания произошедшего ДТП страховым случаем, а также автомобиль ... (###) для осмотра и организации экспертизы, с целью установления стоимости восстановительного ремонта ТС.

В соответствии с п. 21 ст. 14.1. Ф3 «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевему мотивированный отказ в страховой выплате.

Письмом от **.**.****. ### СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения истцу отказало.

**.**.**** в адрес ответчика была направлена претензия с требование выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ...., компенсации расходов на оценку в размере ...

... СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее **.**.**** ДТП страховым случаем и платежным поручением ### перечислило половину требуемой истцом суммы ущерба в размере ...., а также компенсировало расходы на оценку в сумме ....

С действиями ответчика истец не согласился и обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании со страховщика оставшейся суммы ущерба в размере ...

Решением финансового уполномоченного от **.**.****. № ### об удовлетворении требований, в пользу истца со СПАО «Ингосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере ... которое было исполнено ответчиком **.**.**** что подтверждается платежным поручением ###.

**.**.**** истцом в адрес ответчика была направлена претензии с требованием о выплате неустойки в связи с допущенной просрочкой в выплате установленные законом сроки страхового возмещения.

**.**.**** ответчик письмом ### добровольно удовлетворить законные требования истца отказался.

Финансовый уполномоченный решением от **.**.**** № ### также в удовлетворении требований истца отказал.

Отказ во взыскании с ответчика неустойки является необоснованным, поскольку согласно абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «08» ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как указано выше и установлено финансовым уполномоченным, заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО было подано истцом ответчику **.**.****., следовательно, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению СПАО «Ингосстрах» в срок не позднее **.**.****.

С **.**.****. ответчик несет ответственность перед истцом за допущение просрочку в выплате страхового возмещения.

Согласно постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», период действия моратория на банкротство составил с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г. включительно.

Ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения в размере ... на ... дней (с **.**.**** по **.**.****), однако по причине действия моратория на банкротство, взысканию неустойка за указанный период не подлежит.

Не подпадает под действие моратория на банкротство сумма страхового возмещения в размере .... за период с **.**.**** по **.**.****

Лимит страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ФЗ «Об ОСАГО») составляет ... руб. (максимальный размер неустойки), размер неустойки данный лимит не превышает. Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет ...

Не выплатив страховое возмещение в установленные законом сроки, ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, который он оценивает в ....

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 40061 руб. 61 коп. – неустойку (пеню) за период с **.**.**** по **.**.****; 5000 руб. – компенсацию морального вреда; 15000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Истец Красов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Байкалов И.В., действующий на основании доверенности от **.**.****, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Анохина Л.М., действующая на основании доверенности от **.**.****, исковые требования не признала, предоставила письменные возражения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.**** в ... на ... автодороги ... произошло ДТП с участием автомобиля ... г/н ### под управлением Красова Д.В., автопоезда в составе грузового автомобиля ... г/н ### и прицепа ... г/н ### под управлением ЛИЦО_10

Риск автогражданской ответственности владельца автомобиля ... г/н ### на дату ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ### со сроком действия по **.**.****).

**.**.**** истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Письмом от **.**.**** ### СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения Красову Д.В. отказано.

**.**.**** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ... рублей, компенсации расходов по оплате услуг эксперта в размере ... рублей.

**.**.**** СПАО «Ингосстрах» платежным поручением ### произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей, а также компенсировало расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей.

С действиями ответчика истец не согласился и обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании со страховщика оставшейся суммы ущерба в размере ... рублей.

Решением финансового уполномоченного от **.**.**** № ### в пользу истца со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере ... рублей, которое было исполнено ответчиком **.**.****, что подтверждается платежным поручением ###.

**.**.**** истец обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

**.**.**** ответчик письмом ### уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Финансовый уполномоченный решением от **.**.**** № ### в удовлетворении требований Красова Д.В. отказал.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ («Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Судом установлено, что в страховую компанию истец обратилась **.**.****. В соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО», последним днем для выплаты страхового возмещения является **.**.****.

Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с **.**.**** по **.**.**** включительно на сумму ... рублей, и с **.**.**** по **.**.**** включительно на сумму ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий в отношении юридических лиц на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом действия моратория, неустойка может быть взыскана за период с **.**.**** по **.**.**** (... дней).

Таким образом, размер неустойки составляет ... рублей (... х ... дней х 1%).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства и снижении ее размера.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика (п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд считает, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, исключительных обстоятельств по которым неустойка должна быть снижена ответчиком не приведено.

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя в части своевременного получения страхового возмещения в полном объеме, то его требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание временной промежуток просрочки выплаты страхового возмещения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом суду представлен договор поручения от **.**.****, заключенный между Красовым Д.В. и Байкаловым И.В., в соответствии с условиями которого, Поручитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательства оказать Поручителю юридическую помощь. В рамках настоящего договора Поверенный обязуется: изучить представленные Поручителем документы и проинформировать Поручителя о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы, предъявить их в суд и осуществить представительство интересов Поручителя на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску Красова Д.В. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей (взыскании неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда). Стоимость услуг по договору определяется в сумме ... рублей.

Согласно расписки о получении денежных средств по договору поручения от **.**.**** Байкалов И.В. получил от Красова Д.В. ... рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ исходя из принципов разумности, учитывая характер заявленных требований и сложность дела, количество судебных заседаний, проведённых с участием представителя истца, объем и качество оказываемых представителем истца услуг, целесообразность понесённых расходов, суд считает возможным определить размер понесённых расходов на оплату оказанных юридических услуг, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме ... рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ со страховой компании в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красова Дениса Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Красова Дениса Владимировича, **.**.**** года рождения неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 40061,61 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг представителя – 11000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1701,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 21.08.2023.