Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-72/2022 от 13.09.2022

Мировой судья судебного

участка № 3 Изобильненского района

Сейрановой Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года                          г. Изобильный

Изобильненский районный суд СК в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре Ермоленко А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу ИП Шихляровой Нины Владимировны на решение мирового судьи СУ №3 Изобильненского района от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение мирового судьи СУ №3 Изобильненского района от ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела по иску ИП Шихляровой Нины Владимировны к Дементьевой Валентине Леонидовне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Шихлярова Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение мирового судьи СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела по иску ИП Шихляровой Нины Владимировны к Дементьевой Валентине Леонидовне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

В обоснование жалобы указала, что решение, дополнительное решение мировым судьей приняты с нарушением норм процессуального и материального права.

По мнению ответчика, мировым судьей не дана оценка заявлению о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по гражданскому делу.

ИП Шихлярова обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности.

Мировой судья в решении указывает, что исковое заявление ИП Шихляровой поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, однако срок исковой давности истек еще до обращения в суд о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, срок исковой давности составляет 3 года, указанный срок начал течь со следующего дня за днем, когда должен был быть вынесен очередной платеж, или же, как в ее случае ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срока возврата займа.

Поскольку в решении суда не был указан период взыскиваемой задолженности, то мировым судьей принято дополнительное решение, которое по мнению ответчика, также принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик считала, что поскольку срок возврата займа по делу ДД.ММ.ГГГГ, то и задолженность должна быть рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а в дополнительном решении указано, что задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные нарушения существенным образом повлияли на судебное решение по делу, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отДД.ММ.ГГГГ,дополнительное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Шихляровой Н.В. отказать, применив срок исковой давности.

    В судебное заседание ответчик Дементьева В.Л. не явилась, просила апелляционные жалобы рассмотреть в ее отсутствие.

    ИП Шихлярова Н.В., в судебное заседание не явилась, просила апелляционную жалобу рассмотреть в ее отсутствие, представив письменные возражения, в которых указала, что решение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Истец считала, что срок исковой давности не пропущен, указав, что общий срок начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата займа) и истекает по ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст.196 ГК РФ). Судебный приказ вынесенДД.ММ.ГГГГ, отмена судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности приостанавливался.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

06.04.2021(три года в порядке ст.196 ГК РФ) + 1 мес.16дн. (процессуальные сроки приостановления исковой давности)= ДД.ММ.ГГГГ + 6 м (п.1 ст.6,п.3 ст.204 ГК РФ)= ДД.ММ.ГГГГ- срок исковой давности.

Заявление на вынесение судебного приказа было отправлено в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно №, получено судом ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам:

    В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

В силу положений ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Мировым судьей СУ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении исковых требований ИП Шихляровой Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

    Согласно решению с ответчика в пользу истца взыскано: задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб., госпошлина 1 040 руб., зачтена госпошлина в размере 520 руб.. расходы на отправку искового заявления 78,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено дополнительное решение, поскольку не был разрешен вопрос о периоде взыскиваемой задолженности, заявленный истцом.Дополнительным решением с Дементьевой Валентины Леонидовны в пользу ИП Шихляровой Н.В. взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывала, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей принято с нарушением норм процессуального и материального права, а именно не применены сроки исковой давности.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу указывала, что сроки исковой давности не пропущены, поскольку приостанавливались в виду обращения истца за судебной защитой нарушенного своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судам разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Прайм Займ» и Дементьевой В.Л. заключен договор потребительского (кредита) займа № на сумму 7 000 руб. сроком на 30 дней, с процентной ставкой 657,000% годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный Договором срок обязательства исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просила взыскать с ответчика определив период взыскания по состоянию на 29.09.2021в сумме 28 000 руб., включая сумму основного долга 7 000 руб., сумму задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 3780 руб., сумма процентов за просроченную сумму займа 17 220 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Прайм Займ» и ИП Шихляровой Н.В. заключен договор цессии №, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к истцу Шихляровой Н.В.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет срока исковой давности, произведенный мировым судьей и считает его верным.

Общий срок исковой донести начал свое течение с момента наступления срока возврата займа, с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

В решении мировой судья указал, что поступило заявление о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, однако исходя из материалов гражданского дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа отправлено истцом в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно ШПИ №, получено судом ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указанная неточность не влияет на правильность расчета срока исковой давности, заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд в пределах срока исковой давности.

Исковое заявление ИП Шихляровой Н.В. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с учетом увеличения срока исковой давности после отмены судебного приказа на 6 месяцев, в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа

При таких обстоятельствах и с учетом приостановления срока исковой давности, поскольку истец обращалась за судебной защитой нарушенного права, суд пришел к выводу, что срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Кроме того мировым судьей при принятии дополнительного решения правильно определен период взыскания задолженности.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно статье 810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку сумма займа в установленный в Договоре срок возвращена не была, то в силу закона истец вправе заявлять требования о возврате суммы займа, процентов по договору до дня возврату суммы займа, установив период взыскания по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи СУ №<адрес> является законным и обоснованным.

По мнению суда апелляционной иснтанции, решение основано на правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    решение мирового судьи судебного участка №3 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение мирового судьи СУ №3 Изобильненского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья                                        В.В. Гужов