Судебный акт #2 (Решения) по делу № 2-2815/2023 ~ М-503/2023 от 20.01.2023

    Дело № 2-2815/2023

УИД 35RS0010-01-2023-000681-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                15 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего имуществом Поповой Н. А. - Игнашова А. Н. к Гаражно-строительному кооперативу «Кировец», Попову Д. В., Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Городскому округу город Вологда в лице Администрации города Вологды, Попову Д. В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на помещение, встречному иску Попова Д. В. к Поповой Н. А. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение,

установил:

финансовый управляющий имуществом Поповой Н.А. – Игнашов А.Н. обратился в суд с иском к ГСК «Кировец», в котором просил восстановить срок на вступление в наследство и признать за Поповой Н.А. право собственности на гаражный бокс № в ГСК «Кировец» с кадастровым номером № в порядке наследования.

В обоснование требований истец указал, что Попова Н.А. является наследником имущества умершего супруга ФИО1, до даты смерти в установленном законом порядке не успел зарегистрировать право собственности на гараж. Истец приняла наследство и вступила во владение гаражным боксом, притязания со стороны других лиц отсутствуют.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Городской округ город Вологда в лице Администрации города Вологды, Попов Д. В., Попов Д. В.. Финансовый управляющий имуществом Поповой Н.А. - Игнашов А.Н. отказался от иска в части требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Попов Д. В. обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, площадью 23,4 кв.м, в ГСК «Кировец» с кадастровым номером № в порядке наследования. В обоснование встречных исковых требований Попов Д.В. указал, что указанное имущество входит в состав наследства ФИО2, наследником которой он является.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) финансовый управляющий имуществом Поповой Н.А. – Игнашов А.Н. не присутствовал, о дне, времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Зверева М.Н. исковые требования о признании права собственности поддержала, встречные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Попов Д.В. не присутствовал, о дне, времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Грибов Д.А., являющийся также представителем Поповой Н.А. и Попова Д.В. возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал.

В судебном заседании истец Попова Н.А., представители ответчиков по первоначальному иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Городского округа город Вологда в лице Администрации города Вологды, ответчик по первоначальному иску Попов Д. В. не присутствовали, о дне, времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не присутствовал, о дне, времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, финансовый управляющий имуществом ФИО3 отказывается от требований на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добровольно в связи с принятием ФИО3 наследства без пропуска срока, последствия отказа от истца от иска ему известны и понятны, доверенность, выданная Зверевой М.Н., предусматривает право на отказ истца от иска, суд принимает отказ от иска в части требований в части восстановления срока для принятия наследства.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ финансового управляющего имуществом Поповой Н. А. - Игнашова А. Н. от иска к Гаражно-строительному кооперативу «Кировец», Попову Д. В., Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Городскому округу город Вологда в лице Администрации города Вологды, Попову Д. В. в части требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению финансового управляющего имуществом Поповой Н. А. - Игнашова А. Н. к Гаражно-строительному кооперативу «Кировец», Попову Д. В., Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Городскому округу город Вологда в лице Администрации города Вологды, Попову Д. В. прекратить в части требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, положения ст.ст. 220- 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья                                                                                       Т.Л. Юкина