Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2911/2022 ~ М-1557/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-2911/2022

24RS0013-01-2022-002369-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Рудиковым С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Сидоренко А.В. о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Сидоренко А.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 305292,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6252,93 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, и ответчику выдана карта по эмиссионному контракту №-Р-15507721860 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором; процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем образована задолженность в размере 305292,60 рублей, в том числе: просроченные проценты – 55098,96 рублей, просроченный основной долг – 234759,79 рублей, неустойка – 15433,85 рублей. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте; определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сидоренко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца при подаче иска, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» и Сидоренко А.В. заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте; на имя ответчика открыт счёт №

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет.

По условиям договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке 23,9% годовых.

Согласно договору, Сидоренко А.В. принял на себя обязательство погашать задолженность по карте путем пополнения счета карты одним из перечисленных в договоре способов.

Указанный договор подписан Сидоренко А.В. без каких-либо оговорок.

Как следует из списка операций по карте, заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной суммы кредитования, однако нарушил свои обязательства по договору в части соблюдения сроков и размера сумм, обязательных внесению к погашению.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, Сидоренко А.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в размере 305292,60 рублей, в том числе: просроченные проценты – 55098,96 рублей, просроченный основной долг – 234759,79 рублей, неустойка – 15433,85 рублей.

Правильность расчета проверена судом, ответчиком не оспорена; контррасчет не представлен.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Определением мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сидоренко А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по счету международной банковской карты.

Оценив представленные в дело доказательства, судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. Допущенное нарушение договорных обязательств повлекло за собой образование задолженности в размере, указанном выше, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6252,93 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3126,29 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3126,64 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Сидоренко А.В. о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко А.В. (ИНН 246515273586) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по счёту международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 305292 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6252 рублей 93 копейки, а всего взыскать 311545 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко