Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2023 ~ М-63/2023 от 01.02.2023

            УИД 16RS0026-01-2023-000073-57

            Дело № 2-111/2023

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                                                       пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием истца Ризаевой Р.Ф.,

адвоката Власова Н.С.,

помощника прокурора Рыбно-Слободского района РТ Ильиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ризаевой Р.Ф. к Валеевой Л.К., Валееву А.Р., Валееву Д.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

            УСТАНОВИЛ:

Ризаева Р.Ф. обратилась в суд с иском, мотивировав тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчики Валеева Л.К., Валеев А.Р., Валеев Д.Р. в указанном жилом помещении не проживают, личных вещей не имеют, за коммунальные услуги не платят.

Истец Ризаева Р.Ф. требования поддержала. Показала, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ в доме не живут и за коммунальные услуги не платят, уехали на постоянное место жительства в Турцию, о дальнейшей их судьбе ей ничего не известно. С собой ответчики забрали все свои вещи, в том числе одежду, в доме ничего из вещей ответчиков нет. Телефонных и иных контактов они не поддерживают.

Ответчики Валеева Л.К., Валеев А.Р., Валеев Д.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Привлеченный к участию в деле в целях защиты законных прав и интересов ответчиков, место нахождения которых не установлено, адвокат Власов Н.С. заявленные истцом обстоятельства не оспаривал.

Прокурор Ильина Н.А. в своем заключении считала требования подлежащими удовлетворению.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчики имели право организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу их регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

От истца не поступили возражения о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В этой связи суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебной жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что истец Ризаева Р.Ф. на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН и правоустанавливающими документами.

Согласно сообщению отделения по вопросам миграции отдела СВД России по Рыбно-Слободскому району по указанному адресу зарегистрированы ответчики Валеева Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Валеев А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Валеев Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно данным истца ответчики Валеева Л.К., Валеев А.Р., Валеев Д.Р. не имеют предусмотренных законом оснований для проживания в спорном жилом помещении, личных вещей не имеют и за коммунальные услуги не платят.

В суд представлены документы, подтверждающие, что истец сама лично оплачивает коммунальные услуги.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчики Валеева Л.К., Валеев А.Р., Валеев Д.Р. предусмотренных законом оснований для проживания и регистрации в спорном жилом доме не имеют, а допустимых доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании ответчиков Валеевой Л.К., Валеева А.Р., Валеева Д.Р. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вынесение решения суда о снятии с регистрационного учёта не требуется, а требование заявлено истцом излишне. В этой связи требования удовлетворяются частично.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче искового заявления в размере 300 рублей, взыскиваются с ответчиков в равных долях по 100 рублей с каждого. При этом в связи с тем, что Валеев Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг совершеннолетия, то государственная пошлина взыскивается с его законного представителя Валеевой Л.К..

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать Валееву Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать Валеева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать Валеева Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Валеевой Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Валеева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ, Валеева Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Валеевой Л.К., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Кировского района г. Казани №, в пользу Ризаевой Р.Ф., паспорт ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Рыбно-Слободского района Республики Татарстан, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Валеева А.Р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Республики Татарстан в Лаишевском районе № в пользу Ризаевой Р.Ф., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Рыбно-Слободского района Республики Татарстан, расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Ответчики вправе подать в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.

Судья                                                             Е.Е. Рябин