Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-519/2021 от 29.09.2021

Дело № 2-519/2021

04RS0022-01-2020-000692-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

25 октября 2021 года                                                                                с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Осеевой А.Г., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

с участием прокурора помощника прокурора Тарбагатайского района РБ Климовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к М.Н.Л., А.И.С., М.К.Д. о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, просил выселить ответчиков М.Н.Л., А.И.С., М.К.Д. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> прекратить право пользования жилым домом, снять с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился дважды на судебное заседание по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о дате и месте суда был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Ответчики М.Н.Л., А.И.С., М.К.Д., извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, суду об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, исследовав материалы дела, оставляет заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд вправе оставить заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, представитель истца не явился 2 раза на судебные заседания (ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час., ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час.) по вызову суда, о дате и месте суда были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Суд разъясняет, что согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п.18).

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, суд находит необходимым полностью возвратить истцу уплаченную при подаче искового заявления в суд госпошлину в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.223, 93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к М.Н.Л., А.И.С., М.К.Д. о выселении и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Произвести полностью возврат государственной пошлины, уплаченной истцом ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления в суд в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Поручить УФК по Республике Бурятия (МРИ ФНС России № 1 по Республике Бурятия) произвести полностью возврат истцу ПАО «Сбербанк» уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей) при предъявлении платежного поручения №от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение об оставлении искового заявления обжалованию не подлежит.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ:                                    Ильина М.Т.