Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2021 ~ М-817/2021 от 11.03.2021

УИД 21RS0024-01-2021-001052-76

№ 2-1102/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года                             г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшкова Н.И., при секретаре судебного заседания – Афанасьевой К.А., с участием представителя истца – Громовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики к Афанасьеву Андрею Валерьевичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

    Муниципальное унитарное предприятие «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (далее по тексту – МУП «ЧТУ») обратилось в суд с иском к Афанасьеву А.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 50000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Требования мотивированы тем, что Афанасьев А.В. работал в МУП «ЧТУ» в должности водителя троллейбуса по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 16.10.2019 возле <адрес> Афанасьев А.В., управляя троллейбусом ЗиУ-682Г-016 с бортовым номером 832, не выбрав безопасную скорость движения, съехал с дороги и совершил столкновение с опорой линии электропередач, в результате чего пассажир троллейбуса Гайнутдинова М.М. получила телесные повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Афанасьев А.В., что установлено вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 28.02.2020. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 13.08.2020 с МУП «ЧТУ» в пользу Гайнутдиновой И.В., действующей в интересах несовершеннолетней Гайнутдиновой М.М., была взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб. 02.12.2020 МУП «ЧТУ» решение суда исполнило, перечислив в рамках исполнительного производства Гайнутдиновой И.В. 50000 руб. Требование истца о возмещении ущерба ответчиком не исполнено, в связи с чем инициирован настоящий иск.

    В судебном заседании представитель истца Громова Е.Н. просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке

Ответчик Афанасьев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения работника (пунктом 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено, что Афанасьев А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП «ЧТУ» по трудовому договору № в должности водителя троллейбуса.

Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 28.02.2020 по административному делу № Афанасьев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. возле <адрес> Афанасьев А.В., управляя троллейбусом ЗиУ-682Н-016 с бортовым номером 832, не выбрав безопасную скорость движения, а так же, не учитывая техническое состояние транспортного средства, допустил наезд на столб линии электропередач

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 13.08.2020 с МУП «ЧТУ» в пользу Гайнутдиновой И.В., действующей в интересах несовершеннолетней Гайнутдиновой М.М., которая в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в салоне троллейбуса в качестве пассажира, взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб. Указанная сумма с истца взыскана в связи с виновными действиями его работника Афанасьева А.В. при исполнении трудовых обязанностей вследствие чего несовершеннолетней Гайнутдиновой М.М. причинены телесные повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Афанасьева А.В. в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию в рамках гражданского иска о компенсации морального вреда.

02.12.2020 МУП «ЧТУ» исполнило решение суда, выплатив Гайнутдиновой И.В., действующей в интересах несовершеннолетней Гайнутдиновой М.М., в рамках исполнительного производства компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., что подтверждается платежным поручением №4247.

Требования истца о возмещении ущерба, ответчиком не исполнено.

Учитывая, что ущерб МУП «ЧТУ» причинен в результате виновных действий ответчика, за что последний был привлечен к административной ответственности, истец возместил потерпевшему сумму морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 50000 руб. в порядке регресса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что по данному иску истцом уплачена государственная пошлина в размере 1700 руб. Соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ,     суд                

решил:

Взыскать с Афанасьева Андрея Валерьевича в пользу Муниципального унитарного предприятия» Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, в порядке регресса в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2021 года